VerdictPal · Redaktions-Desk · Stand 26. Okt. 2026VerdictPal
Vergleich · Zwei Modelle, direkt
Wähle zwei Modelle. Sieh den Unterschied.
Composite-Scores, Benchmark-Ränge, Fähigkeitsraster und Preis pro Million Tokens. Alles aus denselben Daten wie der Modell-Atlas.
Claude Fable 5.1 vs Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort)
Claude Fable 5.14Stats gewonnen
Gleichstand1Stats
Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort)1Stats gewonnen
Spec-Showdown
Kapazität, Preis, Aktualität.
Claude Fable 5.1vsClaude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort)
Claude Fable 5.1 dominiert beim Composite-Score (77 vs 64) — breitere Benchmark-Abdeckung und stärkere Performance pro Family. Claude Fable 5.1 hat den höheren Benchmark-Mix (77 vs 64). Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort) ist erschwinglicher bei $5.0/1M Input — etwa 2× günstiger als $10/1M.
- Composite-ScoreClaude Fable 5.177Gewinner in dieser ZeileClaude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort)64
- Benchmark-MixClaude Fable 5.177Gewinner in dieser ZeileClaude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort)64
- KontextfensterClaude Fable 5.11MClaude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort)1M
- Max. OutputClaude Fable 5.1128KGewinner in dieser ZeileClaude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort)—
- Input-Preis / 1M (niedriger gewinnt)Claude Fable 5.1$10Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort)$5.0Gewinner in dieser Zeile
- Output-Geschwindigkeit (AA Default-API)Claude Fable 5.167 t/sGewinner in dieser ZeileClaude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort)54 t/s
Composite-Score
vs
Benchmark-Mix
vs
Kontextfenster
vs
Max. Output
vs
Input-Preis / 1M (niedriger gewinnt)
vs
Output-Geschwindigkeit (AA Default-API)
vs
Fähigkeitsraster
Was jedes Modell kann.
Modalitäten
Zugang
Familienprofil
Top-Score pro Benchmark-Family.
Wissen
vs
Reasoning
vs
Coding
vs
Agentisch
vs
Langer Kontext
vs
Benchmark-Ränge
Jeder gemeinsame Benchmark, nebeneinander.
Reasoning
GPQA Diamond#8/184 · #14/184
vs
Humanity's Last Exam#2/186 · #4/186
vs
Coding
SciCode#2/97 · #18/97
vs
Agentisch
Terminal-Bench#1/167 · #2/167
vs
Langer Kontext
AA-LCR#3/184 · #49/184
vs
Performance
AA output speed#92/196 · #115/196
vs
Dossier-Fakten
Daten, Quellen, Kleingedrucktes.
Ökosystem
Welche Tools jedes Modell einwickeln.
Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort)
In keinem Tool gelistet.
Urteil
Welches Modell du wirklich wählen solltest.
Claude Fable 5.1 dominiert beim Composite-Score (77 vs 64) — breitere Benchmark-Abdeckung und stärkere Performance pro Family. Claude Fable 5.1 hat den höheren Benchmark-Mix (77 vs 64). Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort) ist erschwinglicher bei $5.0/1M Input — etwa 2× günstiger als $10/1M.
Fragen, die dieser Vergleich beantwortet
Jede Antwort unten stammt aus den datierten Feldern dieser Seite. Nichts davon ist zusätzlich für Suchmaschinen geschrieben.
Solltest du Claude Fable 5.1 oder Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort) nehmen?
Claude Fable 5.1 dominiert beim Composite-Score (77 vs 64) — breitere Benchmark-Abdeckung und stärkere Performance pro Family. Claude Fable 5.1 hat den höheren Benchmark-Mix (77 vs 64). Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort) ist erschwinglicher bei $5.0/1M Input — etwa 2× günstiger als $10/1M.
Ist Claude Fable 5.1 oder Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort) günstiger?
Claude Fable 5.1: $10 / $50. Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort): $5.0 / $25.
Wie stehen die Kontextfenster von Claude Fable 5.1 und Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort) zueinander?
Claude Fable 5.1: 1M. Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort): 1M.