VerdictPal · Redaktions-Desk · Stand 14. Sept. 2026VerdictPal
Vergleich · Zwei Modelle, direkt
Wähle zwei Modelle. Sieh den Unterschied.
Composite-Scores, Benchmark-Ränge, Fähigkeitsraster und Preis pro Million Tokens. Alles aus denselben Daten wie der Modell-Atlas.
Claude Fable 5.1 vs Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort)
Claude Fable 5.14Stats gewonnen
Gleichstand1Stats
Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort)2Stats gewonnen
Spec-Showdown
Kapazität, Preis, Aktualität.
Claude Fable 5.1vsClaude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort)
Claude Fable 5.1 hat einen knappen Composite-Vorsprung (70 vs 62), aber die Lücke ist klein genug, dass andere Faktoren zählen. Claude Fable 5.1 hat den höheren Vals/AA-Intelligence-Score (69 vs 67). Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort) ist erschwinglicher bei $5.0/1M Input — etwa 2× günstiger als $10/1M.
- Composite-ScoreClaude Fable 5.170Gewinner in dieser ZeileClaude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort)62
- Intelligence (Vals/AA)Claude Fable 5.169Gewinner in dieser ZeileClaude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort)67
- KontextfensterClaude Fable 5.11MClaude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort)1M
- Max. OutputClaude Fable 5.1128KGewinner in dieser ZeileClaude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort)—
- Input-Preis / 1M (niedriger gewinnt)Claude Fable 5.1$10Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort)$5.0Gewinner in dieser Zeile
- Output-Geschwindigkeit (AA Default-API)Claude Fable 5.170 t/sGewinner in dieser ZeileClaude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort)55 t/s
- Zeit bis zum ersten Token (AA Default-API)Claude Fable 5.1137.02sClaude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort)33.87sGewinner in dieser Zeile
Composite-Score
vs
Intelligence (Vals/AA)
vs
Kontextfenster
vs
Max. Output
vs
Input-Preis / 1M (niedriger gewinnt)
vs
Output-Geschwindigkeit (AA Default-API)
vs
Zeit bis zum ersten Token (AA Default-API)
vs
Fähigkeitsraster
Was jedes Modell kann.
Modalitäten
Zugang
Familienprofil
Top-Score pro Benchmark-Family.
Wissen
vs
Reasoning
vs
Coding
vs
Agentisch
vs
Langer Kontext
vs
Benchmark-Ränge
Jeder gemeinsame Benchmark, nebeneinander.
Reasoning
Artificial Analysis Intelligence Index#1/188 · #3/188
vs
GPQA Diamond#8/190 · #14/190
vs
Humanity's Last Exam#1/185 · #3/185
vs
Coding
SciCode#1/93 · #14/93
vs
Agentisch
Terminal-Bench#1/189 · #2/189
vs
τ³-Bench Banking#7/110 · #15/110
vs
Langer Kontext
AA-LCR#2/182 · #44/182
vs
Performance
AA output speed#52/190 · #69/190
vs
AA time to first token#4/190 · #10/190
vs
Dossier-Fakten
Daten, Quellen, Kleingedrucktes.
Ökosystem
Welche Tools jedes Modell einwickeln.
Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort)
In keinem Tool gelistet.
Urteil
Welches Modell du wirklich wählen solltest.
Claude Fable 5.1 hat einen knappen Composite-Vorsprung (70 vs 62), aber die Lücke ist klein genug, dass andere Faktoren zählen. Claude Fable 5.1 hat den höheren Vals/AA-Intelligence-Score (69 vs 67). Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort) ist erschwinglicher bei $5.0/1M Input — etwa 2× günstiger als $10/1M.