GLM-5.3-Flash
In keinem Tool gelistet.
VerdictPal · Redaktions-Desk · Stand 26. Okt. 2026VerdictPal
Vergleich · Zwei Modelle, direkt
Wähle zwei Modelle. Sieh den Unterschied.
Composite-Scores, Benchmark-Ränge, Fähigkeitsraster und Preis pro Million Tokens. Alles aus denselben Daten wie der Modell-Atlas.
GLM-5.3-Flash vs Qwen3.8-Flash-Next
GLM-5.3-Flash4Stats gewonnen
Gleichstand2Stats
Qwen3.8-Flash-Next0Stats gewonnen
Spec-Showdown
Kapazität, Preis, Aktualität.
GLM-5.3-FlashvsQwen3.8-Flash-Next
Composite-Scores liegen innerhalb von 5 Punkten — 69 für GLM-5.3-Flash vs 68 für Qwen3.8-Flash-Next. Die Wahl hängt von Fähigkeitsprofil und Preis ab. GLM-5.3-Flash hat den höheren Benchmark-Mix (69 vs 68). GLM-5.3-Flashs 1M Kontextfenster übertrifft Qwen3.8-Flash-Nexts 262K deutlich — relevant für lange Dokumente oder Codebasen.
- Composite-ScoreGLM-5.3-Flash69Gewinner in dieser ZeileQwen3.8-Flash-Next68
- Benchmark-MixGLM-5.3-Flash69Gewinner in dieser ZeileQwen3.8-Flash-Next68
- KontextfensterGLM-5.3-Flash1MGewinner in dieser ZeileQwen3.8-Flash-Next262K
- Max. OutputGLM-5.3-Flash—Qwen3.8-Flash-Next—
- Input-Preis / 1M (niedriger gewinnt)GLM-5.3-Flash$0.15Qwen3.8-Flash-Next$0.15
- Output-Geschwindigkeit (AA Default-API)GLM-5.3-Flash61 t/sGewinner in dieser ZeileQwen3.8-Flash-Next51 t/s
Composite-Score
vs
Benchmark-Mix
vs
Kontextfenster
vs
Max. Output
vs
Input-Preis / 1M (niedriger gewinnt)
vs
Output-Geschwindigkeit (AA Default-API)
vs
Fähigkeitsraster
Was jedes Modell kann.
Modalitäten
Zugang
Familienprofil
Top-Score pro Benchmark-Family.
Reasoning
vs
Coding
vs
Agentisch
vs
Langer Kontext
vs
Benchmark-Ränge
Jeder gemeinsame Benchmark, nebeneinander.
Reasoning
GPQA Diamond#33/184 · #25/184
vs
Humanity's Last Exam#44/186 · #52/186
vs
Coding
SciCode#38/97 · #45/97
vs
Agentisch
Terminal-Bench#16/167 · #12/167
vs
Langer Kontext
AA-LCR#41/184 · #47/184
vs
Performance
AA output speed#101/196 · #121/196
vs
Dossier-Fakten
Daten, Quellen, Kleingedrucktes.
Ökosystem
Welche Tools jedes Modell einwickeln.
Qwen3.8-Flash-Next
In keinem Tool gelistet.
Urteil
Welches Modell du wirklich wählen solltest.
Composite-Scores liegen innerhalb von 5 Punkten — 69 für GLM-5.3-Flash vs 68 für Qwen3.8-Flash-Next. Die Wahl hängt von Fähigkeitsprofil und Preis ab. GLM-5.3-Flash hat den höheren Benchmark-Mix (69 vs 68). GLM-5.3-Flashs 1M Kontextfenster übertrifft Qwen3.8-Flash-Nexts 262K deutlich — relevant für lange Dokumente oder Codebasen.
Fragen, die dieser Vergleich beantwortet
Jede Antwort unten stammt aus den datierten Feldern dieser Seite. Nichts davon ist zusätzlich für Suchmaschinen geschrieben.
Solltest du GLM-5.3-Flash oder Qwen3.8-Flash-Next nehmen?
Composite-Scores liegen innerhalb von 5 Punkten — 69 für GLM-5.3-Flash vs 68 für Qwen3.8-Flash-Next. Die Wahl hängt von Fähigkeitsprofil und Preis ab. GLM-5.3-Flash hat den höheren Benchmark-Mix (69 vs 68). GLM-5.3-Flashs 1M Kontextfenster übertrifft Qwen3.8-Flash-Nexts 262K deutlich — relevant für lange Dokumente oder Codebasen.
Ist GLM-5.3-Flash oder Qwen3.8-Flash-Next günstiger?
GLM-5.3-Flash: $0.15 / $0.50. Qwen3.8-Flash-Next: $0.15 / $0.47.
Wie stehen die Kontextfenster von GLM-5.3-Flash und Qwen3.8-Flash-Next zueinander?
GLM-5.3-Flash: 1M. Qwen3.8-Flash-Next: 262K.