Nur Consensus12
- KI-akademische Suche
- Zitierte Antworten
- Research Agent
- mehrstufige Suchplanung
- Pro Analyse
- Frage Paper
- Erweiterte Filter
- Papierlisten
- Institutions-Links
- Zotero-Integration
- Inkognito-Modus
- Verlaufskontrollen
VerdictPal · Redaktions-Desk · Stand 16. Okt. 2026VerdictPal
Vergleich · Direktvergleich
Consensus vs Undermind: Preise, Datenschutz & Funktionen
Zwei Dossiers nebeneinander: Fit, Kosten, Privacy und die Fehlermodi, die die Wahl wirklich ändern.
Vergleich · Tool A / Tool B·Direkt-Vergleich
ConsensusvsUndermind
Im Set Recherche-Assistent liegt Consensus insgesamt vorn (redaktionelle Passung 58 vs 35). Consensus gewinnt bei Zitationstreue, Quellenqualität, Datenschutzkontrollen und Preis-Leistung; der Rest ist ausgeglichen. Für den kanonischen Workflow nimm Consensus. Nutze Undermind, wenn dessen Nische oben klar gewinnt.
- Consensus · Ø
- 63
- gewinnt 14 von 16
- Undermind · Ø
- 33
- gewinnt 0 von 16
- Unterschiedliche Felder
- 12
- von 16 Dossierzeilen
- Belege
- 20
- Quellen + Benchmark-Notizen
Dossierfelder
Sechzehn Felder, nebeneinander.
16 Kennzahlen
Sechzehn Zahlen, eine gemeinsame Mittellinie.
ConsensusvsUndermind
Im Set Recherche-Assistent liegt Consensus insgesamt vorn (redaktionelle Passung 58 vs 35). Consensus gewinnt bei Zitationstreue, Quellenqualität, Datenschutzkontrollen und Preis-Leistung; der Rest ist ausgeglichen. Für den kanonischen Workflow nimm Consensus. Nutze Undermind, wenn dessen Nische oben klar gewinnt.
- Redaktioneller FitConsensus58Undermind35
- QuellenqualitätConsensus55Undermind40
- Zitations-EhrlichkeitConsensus58Undermind0
- Datenschutz-KontrollenConsensus40Undermind0
- Preis-LeistungConsensus70Undermind50
- GeschwindigkeitConsensus58Undermind60
- IntegrationConsensus60Undermind40
- OnboardingConsensus58Undermind60
- ZuverlässigkeitConsensus70Undermind0
- FunktionstiefeConsensus94Undermind70
- DatenportabilitätConsensus59Undermind0
- TransparenzConsensus98Undermind50
- Ökosystem-ReichweiteConsensus60Undermind40
- DokumentationConsensus55Undermind40
- UnabhängigkeitConsensus40Undermind0
- ErschwinglichkeitConsensus71Undermind40
Consensus · Ø 63 · gewinnt 14 von 160Ø 33 · gewinnt 0 von 16 · Undermind
- 01Redaktioneller Fit5835
- 02Quellenqualität5540
- 03Zitations-Ehrlichkeit580
- 04Datenschutz-Kontrollen400
- 05Preis-Leistung7050
- 06Geschwindigkeit5860
- 07Integration6040
- 08Onboarding5860
- 09Zuverlässigkeit700
- 10Funktionstiefe9470
- 11Datenportabilität590
- 12Transparenz9850
- 13Ökosystem-Reichweite6040
- 14Dokumentation5540
- 15Unabhängigkeit400
- 16Erschwinglichkeit7140
TOOL A · Consensus
Recherche-Assistent
Consensus
58/100
ROLLEZitierte akademische Q&A und anspruchsbezogene Literaturdurchsicht
Redaktioneller Fit
58
Quellenqualität
55
Zitations-Ehrlichkeit
58
Datenschutz-Kontrollen
40
Preis-Leistung
70
Geschwindigkeit
58
KOSTENLOS
$20/MON.Pro (monthly)
$144/JAHRPro (annual)
Zitierte akademische Q&A und anspruchsbezogene Literaturdurchsicht — KI-gestützte akademische Suchmaschine für zitierte Antworten, Literature-Q&A auf Behauptungsebene, Research-Agent-Workflows, Paper-Analyse und tiefgehende Review-artige Zusammenfassungen über einen grossen peer-reviewten Forschungskorpus.
TOOL B · Undermind
Recherche-Assistent
Undermind
35/100
ROLLEVertiefte Literatursuche und Rechercheberichte mit Quellenverweisen
Redaktioneller Fit
35
Quellenqualität
40
Zitations-Ehrlichkeit
0
Datenschutz-Kontrollen
0
Preis-Leistung
50
Geschwindigkeit
60
KOSTENLOSFree
$16/MON.Pro (jährliche Zahlung)
$15/MON.pro Person, jährliche Zahlung
Vertiefte Literatursuche und Rechercheberichte mit Quellenverweisen — Literatursuche mit Rückfragen, Zitationsspuren und Berichten mit Quellenverweisen. Suchabdeckung, Verlässlichkeit der Nachweise und Datenregeln für Privatkonten sind noch zu prüfen.
Datenschutz-Facetten
Wo jedes Tool wirklich privat ist.
ConsensusUndermind
Training mit deinen DatenJaJa: Consensus erklärt, weder personenbezogene noch nicht personenbezogene Informationen zum Training grosser Sprachmodelle zu nutzen oder Nutzerdaten zu diesem Zweck an Dritte zu senden. Dieser Nutzung musst du also nicht erst widersprechen. Die Datenschutzerklärung gilt für Website und mobile Apps und nennt keine unterschiedlichen Trainingsregeln für kostenlose, kostenpflichtige, Team- oder Enterprise-Konten. Eine eigene Regel zum API-Training steht dort nicht. Die Zusage betrifft das Training von Sprachmodellen, nicht die Speicherung oder Verarbeitung deiner Suchanfragen insgesamt. Quelle: Consensus, Datenschutzerklärung (im Quellenverzeichnis verlinkt)UnbekanntUnbekannt: Geprüft am 13.10.2026: Im Enterprise-Bereich erklärt Undermind, vertrauliche Forschungs- und Entwicklungsdaten eines Unternehmens weder zum KI-Training zu nutzen noch bei Modellanbietern aufzubewahren oder für deren Training zu verwenden. Das belegt keine Free-, Pro- oder Team-Regel. Die originale Datenschutzerklärung und Nutzungsbedingungen wurden für dieses Dossier nicht gelesen; Training und Widerspruchsmöglichkeit bei Privatkonten bleiben ungeklärt. Ein Einzelabo übernimmt nicht nachweislich die Enterprise-Zusage.
EU-DatenresidenzUnbekanntUnbekannt: UnbekanntUnbekanntUnbekannt: Am 13.10.2026 sind weder eine reine EU- oder Schweiz-Speicheroption noch Verarbeitungsregion oder Auftragsverarbeitungsvertrag verifiziert. Enterprise-Verschlüsselungszusagen belegen keinen Speicherort; das sekundäre Richtlinienzitat aus der Recherche gilt nicht als geprüfte Originalrichtlinie.
SOC-2-ZertifizierungUnbekanntUnbekannt: UnbekanntUnbekanntUnbekannt: Nicht als tarifübergreifende Zusage erfasst. Prüfe die Datenschutzhinweise und Quellen im Dossier.
Lokal-first als StandardUnbekanntUnbekannt: UnbekanntUnbekanntUnbekannt: Nicht als tarifübergreifende Zusage erfasst. Prüfe die Datenschutzhinweise und Quellen im Dossier.
Fähigkeitsvergleich
Was jedes Tool einzigartig kann.
Gemeinsam0
Keine Überschneidung erkannt.
Nur Undermind11
- Literatursuche anhand einer ausformulierten Forschungsfrage
- Rückfragen zur Eingrenzung der Suche
- Vertiefte Suche entlang von Zitationsspuren
- Rechercheberichte mit direkten Verweisen auf die Studien
- Berichte durch weitere Fragen präzisieren
- Volltextanalyse laut Anbieter, vertieft im Pro-Tarif
- Relevanzbewertungen, Sortierung und Filter für Studien
- Anpassbare Recherchetabellen
- Themenbeobachtung und Hinweise auf relevante neue Studien
- Gemeinsame Arbeitsbereiche
- Anbindungen für Claude und ChatGPT laut Anbieter
Fehlermodi
Wo jedes Tool scheitert.
Consensus
- KI-Zusammenfassungen können Unsicherheiten übermässig komprimieren
- Retrieval/Ranking kann ein Feld als abgeschlossen erscheinen lassen
- Der akademische Paper-Korpus kann Bücher, Policy-Dokumente und Nischenquellen übersehen
- Agenten-Workflows können immer noch wichtige Suchbegriffe verpassen
- Die UX kann dazu verleiten, Antworttexte statt Paper zu zitieren
Undermind
- Die vertiefte Suche liefert keine sofortige Auskunft. Der Anbieter nennt durchschnittlich etwa 2,9 Minuten für eine reguläre Suche; wir haben weder Suchzeiten noch Wartezeiten im Free-Tarif gemessen.
- Am 13.10.2026 belegen die geprüften Unterlagen weder den genauen Literaturbestand noch die durchsuchten Datenbanken. Auch eine lange Trefferliste beweist nicht, dass alle relevanten oder widersprechenden Studien erfasst wurden.
- Der Suchbenchmark stammt von Undermind, nutzt ein Sprachmodell zur Bewertung von Abstracts und Fragen aus dem eigenen Dienst. Er ist kein unabhängiger Nachweis für vollständige Suche oder korrekt belegte Berichtsaussagen.
- Ein Quellenlink führt zu einer Studie, nicht zu einer geprüften Schlussfolgerung. Für dieses Dossier gab es keinen Zitationstest; öffne die Studie und prüfe die Textstelle, bevor du eine Berichtsaussage übernimmst.
- Free nennt normale Nutzungsgrenzen, Pro wirbt mit zehnfacher Nutzung. Ein getestetes Suchkontingent liegt hier nicht vor. Am 13.10.2026 sind die genauen Grenzen und der Pro-Preis bei monatlicher Zahlung weiterhin ungeklärt.
- Die Trainingszusage bezieht sich auf vertrauliche Forschungs- und Entwicklungsdaten von Unternehmen. Am 13.10.2026 belegt sie keine entsprechende Regel für einzelne Free- oder Pro-Konten.
Preise
Direkt aus jedem Dossier.
Consensus
Recherche-Assistent- KOSTENLOS
- $20/MON.Pro (monthly)
- $144/JAHRPro (annual)
Original · Kostenlos 0 $ · Pro 20 $/Monat oder 144 $/Jahr (umgerechnet 12 $/Monat bei jährlicher Abrechnung) · Deep 65 $/Monat oder 540 $/Jahr (umgerechnet 45 $/Monat bei jährlicher Abrechnung) · Teams/Enterprise individuell · verifizierte Studierende und Hochschullehrende: 40 % Rabatt auf Pro für 12 Monate · klinisch tätige Fachpersonen: 25 % Rabatt.
Undermind
Recherche-Assistent- KOSTENLOSFree
- $16/MON.Pro (jährliche Zahlung)
- $15/MON.pro Person, jährliche Zahlung
Original · Listenpreise vom 13.10.2026: Free 0 $; Pro 16 $/Monat bei jährlicher Zahlung; Team 15 $/Person/Monat bei jährlicher Zahlung; Enterprise individuell. Die aktuelle Seite zeigt eine Team-Konfiguration mit 5 Plätzen zu je 15 $, keine bestätigte Mindestplatzzahl. Free nennt normale Nutzungsgrenzen; Pro wirbt mit zehnfacher Nutzung und unbegrenzten Arbeitsbereichen, Dateien und Literatursammlungen. Genaue Chat- und Suchkontingente sind weder verifiziert noch getestet. Der Pro-Preis bei monatlicher Zahlung und mögliche Unterschiede zwischen Academic und Industry bleiben ungeklärt; aus dem beworbenen Jahresrabatt wird kein Preis abgeleitet.
Urteil
Welches Tool du wirklich wählen solltest.
Im Set Recherche-Assistent liegt Consensus insgesamt vorn (redaktionelle Passung 58 vs 35). Consensus gewinnt bei Zitationstreue, Quellenqualität, Datenschutzkontrollen und Preis-Leistung; der Rest ist ausgeglichen. Für den kanonischen Workflow nimm Consensus. Nutze Undermind, wenn dessen Nische oben klar gewinnt.
The Pack · Redaktionsnewsletter
Erfahre, wenn sich die Regeln ändern.
Eine kurze E-Mail, wenn eine Hochschule ihre KI-Regel für Abschlussarbeiten ändert oder ein Recherche-Tool Preise oder Datenschutz anpasst. Kein Tracking, keine Drittanbieter-Analytics. Abmeldung mit einem Klick.
Die KI-Checkliste für die Abschlussarbeit ist frei nutzbar, ohne Anmeldung →
Fragen, die dieser Vergleich beantwortet
Jede Antwort unten stammt aus den datierten Feldern dieser Seite. Nichts davon ist zusätzlich für Suchmaschinen geschrieben.
Solltest du Consensus oder Undermind nehmen?
Im Set Recherche-Assistent liegt Consensus insgesamt vorn (redaktionelle Passung 58 vs 35). Consensus gewinnt bei Zitationstreue, Quellenqualität, Datenschutzkontrollen und Preis-Leistung; der Rest ist ausgeglichen. Für den kanonischen Workflow nimm Consensus. Nutze Undermind, wenn dessen Nische oben klar gewinnt.
Was kann Consensus, was Undermind nicht kann?
Fähigkeiten, die beim Tool Consensus dokumentiert sind, bei Undermind aber nicht:
- KI-akademische Suche
- Zitierte Antworten
- Research Agent
- mehrstufige Suchplanung
- Pro Analyse
- Frage Paper
- Erweiterte Filter
- Papierlisten
- Institutions-Links
- Zotero-Integration
- Inkognito-Modus
- Verlaufskontrollen
Was kann Undermind, was Consensus nicht kann?
Fähigkeiten, die beim Tool Undermind dokumentiert sind, bei Consensus aber nicht:
- Literatursuche anhand einer ausformulierten Forschungsfrage
- Rückfragen zur Eingrenzung der Suche
- Vertiefte Suche entlang von Zitationsspuren
- Rechercheberichte mit direkten Verweisen auf die Studien
- Berichte durch weitere Fragen präzisieren
- Volltextanalyse laut Anbieter, vertieft im Pro-Tarif
- Relevanzbewertungen, Sortierung und Filter für Studien
- Anpassbare Recherchetabellen
- Themenbeobachtung und Hinweise auf relevante neue Studien
- Gemeinsame Arbeitsbereiche
- Anbindungen für Claude und ChatGPT laut Anbieter
Ist Consensus oder Undermind günstiger?
Consensus: Kostenlos Kostenlos · Pro (monthly) $20/Mon. · Pro (annual) $144/Jahr · Deep (monthly) $65/Mon. · Deep (annual) $540/Jahr · Teams Individuell · Enterprise Individuell. Undermind: Free Kostenlos · Pro (jährliche Zahlung) $16/Mon. · Team (pro Person, jährliche Zahlung) $15/Mon. · Enterprise Individuell.
Wie stehen Consensus und Undermind im Score zueinander?
Beim redaktionellen Fit erreicht Consensus 58 von 100 und Undermind 35 von 100. Der Score ist ein Passungsurteil für quellenintensive Recherche, keine Qualitätsrangliste — lies beide Dossiers, bevor du wählst.