VerdictPal
Beitreten
← Alle Tools
DOSSIER · Recherche-Assistent · ENTWURF · GEPRÜFT 13. Okt. 2026
Undermind35EntwurfVertiefte Literatursuche und Rechercheberichte mit QuellenverweisenGeprüft 2026-10-13

Dossier · Recherche-Assistent

Undermind

Eine Zitationsspur führt in die Literatur. Sie beweist nicht, dass du alles gefunden hast.

Was ist Undermind?

Entscheidung

Vertiefte Literatursuche und Rechercheberichte mit Quellenverweisen

Nehmen, wenn
  • Studierende mit einer konkreten Literaturfrage, die die gefundenen Studien selbst prüfen können
  • Forschende, die ausgehend von einer ersten Leseliste weiteren Zitationsspuren nachgehen wollen
Meiden, wenn
  • Du brauchst eine sofortige Auskunft statt einer Suche, die mehrere Minuten dauern kann
  • Dein Review-Protokoll verlangt eine geprüfte Datenbankliste und nachvollziehbare Suchabdeckung
Kosten
Listenpreise vom 13.10.2026: Free 0 $; Pro 16 $/Monat bei jährlicher Zahlung; Team 15 $/Person/Monat bei jährlicher Zahlung; Enterprise individuell.
Privacy
Geprüft am 13.10.2026: Im Enterprise-Bereich der Homepage erklärt Undermind, dass vertrauliche Forschungs- und Entwicklungsdaten eines Unternehmens isoliert bleiben, nicht zum KI-Training genutzt und von den Modellanb…

Achten auf Die vertiefte Suche liefert keine sofortige Auskunft. Der Anbieter nennt durchschnittlich etwa 2,9 Minuten für eine reguläre Suche; wir haben weder Suchzeiten noch Wartezeiten im Free-Tarif gemessen.

Mit Elicit vergleichenWie wir bewerten

Synthetisiert3 QuellenPreise geprüft 13. Okt. 2026Datenschutz geprüft 13. Okt. 2026

Was diese Labels bedeuten
Redaktioneller Fit
0–100-Desk-Score für den Forschungs-Workflow. Keine Sterne, kein Benchmark.
Evidenzstufe
Wie nah der Desk war: self-run, hands-on, synthesized oder Vendor-Claim.
Dossier-Tiefe
Flagship, Solid, Lightweight und Draft sagen, wie fertig die Seite ist — nicht, welches Tool das beste ist.
Prüfdatum
Wann Preise oder Privacy zuletzt an der Quelle geöffnet wurden. Keine Neubewertung des ganzen Dossiers.
Benchmark-Status
Ausstehend heisst: noch kein relevanter First-Party-Test veröffentlicht. Das ist kein negativer Score.

Glossar öffnen · Methodik lesen

Undermind ist ein Tool im Set Recherche-Assistent des VerdictPal-Atlas: Literatursuche mit Rückfragen, Zitationsspuren und Berichten mit Quellenverweisen. Suchabdeckung, Verlässlichkeit der Nachweise und Datenregeln für Privatkonten sind noch zu prüfen. Es erreicht 35 von 100 Punkten beim redaktionellen Fit.

Rolle: Vertiefte Literatursuche und Rechercheberichte mit QuellenverweisenKategorie: Recherche-AssistentSynthetisiert
Undermind auf einen Blick, mit Prüfdatum pro Feld.
FeldWert
Redaktioneller Fit35 von 100
Dossier-StatusEntwurf
SetRecherche-Assistent
Rolle im WorkflowVertiefte Literatursuche und Rechercheberichte mit Quellenverweisen
PreiseFree Kostenlos · Pro (jährliche Zahlung) $16/Mon. · Team (pro Person, jährliche Zahlung) $15/Mon. · Enterprise Individuell
Training mit deinen DatenGeprüft am 13.10.2026: Im Enterprise-Bereich erklärt Undermind, vertrauliche Forschungs- und Entwicklungsdaten eines Unternehmens weder zum KI-Training zu nutzen noch bei Modellanbietern aufzubewahren oder für deren Training zu verwenden. Das belegt keine Free-, Pro- oder Team-Regel. Die originale Datenschutzerklärung und Nutzungsbedingungen wurden für dieses Dossier nicht gelesen; Training und Widerspruchsmöglichkeit bei Privatkonten bleiben ungeklärt. Ein Einzelabo übernimmt nicht nachweislich die Enterprise-Zusage.
Zuletzt geprüft2026-10-13

Öffentliche Fakten · Anbieter & Repo

Listenpreise und Pay-as-you-go-Einstieg, die wir ohne eigenen Bench zitieren können. Jede Kachel verlinkt eine Quelle, wenn möglich.

16 $/Monat bei jährlicher Zahlung; Monatstarif ungeklärtPro-ListenpreisUndermind-Preise, 13.10.2026 ↗

Limits & Produktumfang

Nicht-Preis-Angaben des Anbieters — Multiplikatoren, Caps und API-Umfang. Details in Abo- und SDK-Abschnitten unten.

Suchablauf
Die Homepage beschreibt Rückfragen, Bewertung von Studien und Zitationsspuren; genaue Datenbanken bleiben am 13.10.2026 ungeklärt.Produkt-Homepage ↗
Suchzeit
Laut Anbieter durchschnittlich etwa 2,9 Minuten für eine reguläre vertiefte Suche; kein eigener Zeittest.Erläuterung zum Anbieterbenchmark ↗
Nutzungsgrenzen
Normale Nutzungsgrenzen bei Free, zehnfache Nutzung bei Pro beworben; genaue Kontingente am 13.10.2026 ungeklärt.Preisbereich mit Jahreszahlung ↗
Enterprise-Trainingszusage
Für vertrauliche Forschungsdaten von Unternehmen werden Training und Aufbewahrung bei Modellanbietern ausgeschlossen; Regeln für Privatkonten am 13.10.2026 ungeprüft.Enterprise-Bereich, nicht originale Datenschutzerklärung ↗

So funktioniert es · Agenten-Schleife

Die öffentliche Positionierung dieses Produkts — die Schleife, gegen die wir auf VerdictPal bewerten.

Frage und Datengrenze festlegen

Formuliere eine konkrete Literaturfrage und Einschlusskriterien. Beginne mit öffentlichem Material; die Enterprise-Werbung klärt nicht, ob dein Privatkonto für vertrauliche Arbeit geeignet ist.

Die Suche festhalten, nicht nur den Bericht

Halte bei einem freigegebenen Test Frage, Antworten auf Rückfragen, Datum, gefundene Studien und Suchzeit fest. Prüfe, ob bekannte relevante Studien dabei sind. Das ist ein Testplan, keine abgeschlossene Suche.

Zitierte Studien öffnen

Prüfe bibliografische Angaben und lies die Belegstelle zu jeder Berichtsaussage. Trenne unbelegte Interpretationen von fehlenden oder nicht zugänglichen Quellen. Ein Relevanzwert ist kein Mass für die Qualität der Evidenz.

Abdeckung und tatsächliche Grenzen vergleichen

Nutze neben Undermind eine Bibliotheksdatenbanksuche. Vergleiche die Leseliste mit Elicit, Consensus oder SciSpace anhand derselben Frage; protokolliere Nutzungsgrenzen vor der Wahl eines Jahresabos. Hier liegt kein Direktvergleichsergebnis vor.

Für wen es passt, wo es scheitert

Passt für

  • Studierende mit einer konkreten Literaturfrage, die die gefundenen Studien selbst prüfen können
  • Forschende, die ausgehend von einer ersten Leseliste weiteren Zitationsspuren nachgehen wollen
  • Wer einen Bericht mit Quellenverweisen durch Rückfragen genauer eingrenzen möchte
  • Eine überschaubare Suche mit öffentlichem Material, bevor du entscheidest, ob Pro für deine Arbeit passt

Meiden, wenn

  • Du brauchst eine sofortige Auskunft statt einer Suche, die mehrere Minuten dauern kann
  • Dein Review-Protokoll verlangt eine geprüfte Datenbankliste und nachvollziehbare Suchabdeckung
  • Vor dem Teilen unveröffentlichter Arbeit brauchst du bestätigte Trainings- und Aufbewahrungsregeln für Free oder Pro
  • Für deine Planung brauchst du ein festes Suchkontingent oder einen bestätigten Preis bei monatlicher Zahlung

Stärken

  • Literatursuche anhand einer ausformulierten Forschungsfrage
  • Rückfragen zur Eingrenzung der Suche
  • Vertiefte Suche entlang von Zitationsspuren
  • Rechercheberichte mit direkten Verweisen auf die Studien
  • Berichte durch weitere Fragen präzisieren
  • Volltextanalyse laut Anbieter, vertieft im Pro-Tarif
  • Relevanzbewertungen, Sortierung und Filter für Studien
  • Anpassbare Recherchetabellen
  • Themenbeobachtung und Hinweise auf relevante neue Studien
  • Gemeinsame Arbeitsbereiche
  • Anbindungen für Claude und ChatGPT laut Anbieter

Schwächen

  • Die vertiefte Suche liefert keine sofortige Auskunft. Der Anbieter nennt durchschnittlich etwa 2,9 Minuten für eine reguläre Suche; wir haben weder Suchzeiten noch Wartezeiten im Free-Tarif gemessen.
  • Am 13.10.2026 belegen die geprüften Unterlagen weder den genauen Literaturbestand noch die durchsuchten Datenbanken. Auch eine lange Trefferliste beweist nicht, dass alle relevanten oder widersprechenden Studien erfasst wurden.
  • Der Suchbenchmark stammt von Undermind, nutzt ein Sprachmodell zur Bewertung von Abstracts und Fragen aus dem eigenen Dienst. Er ist kein unabhängiger Nachweis für vollständige Suche oder korrekt belegte Berichtsaussagen.
  • Ein Quellenlink führt zu einer Studie, nicht zu einer geprüften Schlussfolgerung. Für dieses Dossier gab es keinen Zitationstest; öffne die Studie und prüfe die Textstelle, bevor du eine Berichtsaussage übernimmst.
  • Free nennt normale Nutzungsgrenzen, Pro wirbt mit zehnfacher Nutzung. Ein getestetes Suchkontingent liegt hier nicht vor. Am 13.10.2026 sind die genauen Grenzen und der Pro-Preis bei monatlicher Zahlung weiterhin ungeklärt.
  • Die Trainingszusage bezieht sich auf vertrauliche Forschungs- und Entwicklungsdaten von Unternehmen. Am 13.10.2026 belegt sie keine entsprechende Regel für einzelne Free- oder Pro-Konten.

Wie es besser werden könnte

  • Redaktionelle Eignung liegt bei 35/100 — die schwächste Dimension in diesem Dossier. Eine Verbesserung würde den redaktionellen Fit spürbar erhöhen.
  • Nutzen des kostenlosen Zugangs liegt bei 40/100 — die schwächste Dimension in diesem Dossier. Eine Verbesserung würde den redaktionellen Fit spürbar erhöhen.
  • Preis-Leistung liegt bei 50/100 — die schwächste Dimension in diesem Dossier. Eine Verbesserung würde den redaktionellen Fit spürbar erhöhen.
  • Opportunitätskosten liegt bei 0/100 — die schwächste Dimension in diesem Dossier. Eine Verbesserung würde den redaktionellen Fit spürbar erhöhen.
  • Quellenbindung liegt bei 0/100 — die schwächste Dimension in diesem Dossier. Eine Verbesserung würde den redaktionellen Fit spürbar erhöhen.
  • Datenschutz liegt bei 0/100 — die schwächste Dimension in diesem Dossier. Eine Verbesserung würde den redaktionellen Fit spürbar erhöhen.
  • Transparenz über Fehler liegt bei 50/100 — die schwächste Dimension in diesem Dossier. Eine Verbesserung würde den redaktionellen Fit spürbar erhöhen.
  • Belegstärke liegt bei 40/100 — die schwächste Dimension in diesem Dossier. Eine Verbesserung würde den redaktionellen Fit spürbar erhöhen.
  • Integrationsumfang liegt bei 40/100 — die schwächste Dimension in diesem Dossier. Eine Verbesserung würde den redaktionellen Fit spürbar erhöhen.
  • Zuverlässigkeit liegt bei 0/100 — die schwächste Dimension in diesem Dossier. Eine Verbesserung würde den redaktionellen Fit spürbar erhöhen.
  • Datenportabilität liegt bei 0/100 — die schwächste Dimension in diesem Dossier. Eine Verbesserung würde den redaktionellen Fit spürbar erhöhen.
  • Transparenz liegt bei 50/100 — die schwächste Dimension in diesem Dossier. Eine Verbesserung würde den redaktionellen Fit spürbar erhöhen.

Suchmodi · 4 Linsen

Eine Eingabe, viele Abruf-Haltungen. Nach Stufe filtern.

01Kostenlos

Tiefensuche

Iterative Literatursuche mit Zitationsspuren; Grenzen im Live-Produkt prüfen.

02Kostenlos

Zitationsspur

Referenzen in die Literatur folgen; kein Nachweis vollständiger Abdeckung.

03Pro

Pro-Nutzung

16 $/Monat bei Jahreszahlung, beworben mit zehnfacher Nutzung; genaue Grenzen unbekannt.

04Pro

Anbindungen & Arbeitsbereiche

Beworbene Claude-/ChatGPT-Anbindungen und gemeinsame Arbeitsbereiche; ungeprüft.

Wettbewerbslinse

Wo Undermind bei zitierter Recherche gewinnt — und wo ein Rivale im Stack bleibt.

Underminds dokumentierter Schwerpunkt ist vertiefte Suche entlang von Zitationsspuren und Präzisierung von Berichten. Elicits Dossier konzentriert sich auf Evidenztabellen und Review-Abläufe. Vergleiche die benötigten Studien und Felder; kein Praxistest belegt einen Sieger.

Undermind

  • Prüfe Undermind, wenn Zitationsspuren deine Hauptaufgabe sind; das ist eine Funktionsfrage, kein getesteter Vorteil.

Elicit

  • Prüfe Elicit, wenn strukturierte Extraktion das Hauptziel ist; kontrolliere jedes Feld an der Quelle.

Bewertung und Evidenz

Metrik-Lab · 16 Dimensionen

Kachel anklicken für die Redaktionsnotiz. Farbe folgt dem Score: Coral, Gelb, Mint.

Form

Ø 35 · 0–70

35Redaktionelle Eignung

Vorläufig, aus dokumentierten Quellen abgeleitet; kein eigener Praxistest. Gewichteter Mittelwert der 13 Dimensionen nach der veröffentlichten Bewertungsmethode; markierte Nullplatzhalter für Wechselkosten, Quellenbindung, Privatkonto-Datenschutz und Zuverlässigkeit fliessen ein. Grundlage sind Homepage, Preise und Benchmark-Dokumentation, kein Suchtest.

Nach Gruppe

Fit58
  • Redaktionelle Eignung35
  • Passung zur Kernaufgabe70
  • Funktionstiefe70
Kosten30
  • Nutzen des kostenlosen Zugangs40
  • Preis-Leistung50
  • Opportunitätskosten0
Vertrauen28
  • Quellenbindung0
  • Datenschutz0
  • Transparenz über Fehler50
  • Belegstärke40
  • Transparenz50
Workflow31
  • Integrationsumfang40
  • Einrichtungsaufwand60
  • Zuverlässigkeit0
  • Position gegenüber Alternativen55
  • Datenportabilität0

Redaktionelle Evidenz · 3 Einträge

Aufgabe

Listenpreise bei jährlicher Zahlung prüfen

Die Homepage vom 13.10. nennt Free zu 0 $, Pro zu 16 $/Monat und Team zu 15 $/Person/Monat bei jährlicher Zahlung; Enterprise wird individuell bepreist.

↳ Anbieterlistenpreise, kein Checkout- oder Arbeitskostentest. Monatspreise, Unterschiede nach Kundengruppe und genaue Grenzen bleiben offen.

Aufgabe

Methode des Anbieter-Suchbenchmarks lesen

Undermind beschreibt 23 Forschungsfragen aus dem eigenen Dienst, Relevanzbewertung durch ein Sprachmodell anhand von Abstracts und ein Vergleichsfenster von zehn Minuten.

↳ Anbieterevaluation, hier nicht unabhängig reproduziert. Suchrelevanz ist kein gemessenes Ergebnis zur Treue von Quellennachweisen.

Aufgabe

Geltungsbereich der Trainingszusage prüfen

Die Homepage bezieht die Zusage auf vertrauliche Forschungs- und Entwicklungsdaten von Unternehmen, einschliesslich Aufbewahrung und Training bei Modellanbietern.

↳ Werbetext, keine Richtlinien- oder Vertragsprüfung. Free-, Pro- und Team-Regeln bleiben am 13.10.2026 ungeklärt.

Testszenarien · Hands-on-Lab

Wie wir das Produkt ausprobiert haben. Jeden Lauf durchgehen, bevor du den Scores vertraust.

Testlauf

Schritt 1 von 4

Wähle eine öffentliche Literaturfrage und halte vor der Suche Einschlusskriterien und bekannte relevante Studien fest.

Research-Log · Desk-Notizen

Was wir beim Schreiben dieses Dossiers gelernt haben — kein Anbieter-Text.

Anbieterpreise, erneut gelesen am 13.10.2026 ↗

Jahreszahlungsbeträge sind keine Monatstarifpreise

Brief und Recherche nennen Pro zu 16 $/Monat und Team zu 15 $/Person/Monat bei jährlicher Zahlung. Die erneut gelesene Homepage zeigt ausserdem 5 Team-Plätze zu je 15 $. Monatstarifpreis, Mindestplatzzahl und Academic-/Industry-Unterschiede bleiben offen; aus dem Jahresrabatt wird kein Preis errechnet.

Anbieterbenchmark ↗

Suchleistung ist nicht Berichtsgenauigkeit

Die aktuelle Evaluation nutzt 23 Fragen aus Underminds eigenem Anfragebestand und ein Sprachmodell zur Bewertung von Abstracts. Sie beschreibt einen Suchvergleich über zehn Minuten; reguläre Suchen enden laut Anbieter im Durchschnitt früher. Der ältere Google-Scholar-Vergleich wird nicht als VerdictPal-Ergebnis übernommen; Suchkennzahlen werden nicht zu Zitationsgenauigkeitswerten umgedeutet.

Enterprise-Aussagen auf der Homepage ↗

Enterprise-Text klärt Privatkonten nicht

Geprüft wurde nur der Enterprise-Text auf der Homepage. Das sekundäre Richtlinienzitat aus der Recherche gilt nicht als geprüfte Originalrichtlinie. Ohne das geltende Primärdokument werden weder Trainingsausschluss für Free oder Pro noch US-Speicherung, Standardvertragsklauseln oder Datenverkaufsregeln behauptet.

Was es kostet, was es speichert

Preis-Deck · geprüft 2026-10-13

Free

0 $

Kostenloser Zugang; Grenzen am 13.10.2026 ungetestet

  • Chat, vertiefte Suche, Berichte, gemeinsame Arbeitsbereiche und Agent-Anbindungen laut Anbieter.
  • Normale Nutzungsgrenzen, keine bestätigte Such- oder Credit-Menge.

Pro

16 $ pro Monat bei jährlicher Zahlung

Preis bei monatlicher Zahlung am 13.10.2026 ungeklärt

  • Aktuelle Modelle und vertiefte Volltextanalyse laut Anbieter.
  • Zehnfache Nutzung ist eine Anbieteraussage, kein gemessenes Suchkontingent.
  • Unbegrenzte Arbeitsbereiche, Dateien und Literatursammlungen laut Anbieter; keine Zusage unbegrenzter Suchen.

ROH · geprüft 2026-10-13: Listenpreise vom 13.10.2026: Free 0 $; Pro 16 $/Monat bei jährlicher Zahlung; Team 15 $/Person/Monat bei jährlicher Zahlung; Enterprise individuell. Die aktuelle Seite zeigt eine Team-Konfiguration mit 5 Plätzen zu je 15 $, keine bestätigte Mindestplatzzahl. Free nennt normale Nutzungsgrenzen; Pro wirbt mit zehnfacher Nutzung und unbegrenzten Arbeitsbereichen, Dateien und Literatursammlungen. Genaue Chat- und Suchkontingente sind weder verifiziert noch getestet. Der Pro-Preis bei monatlicher Zahlung und mögliche Unterschiede zwischen Academic und Industry bleiben ungeklärt; aus dem beworbenen Jahresrabatt wird kein Preis abgeleitet.

Datenschutz im Detail · geprüft 2026-10-13

Geprüft am 13.10.2026: Im Enterprise-Bereich der Homepage erklärt Undermind, dass vertrauliche Forschungs- und Entwicklungsdaten eines Unternehmens isoliert bleiben, nicht zum KI-Training genutzt und von den Modellanbietern weder aufbewahrt noch zum Training verwendet werden. Genannt werden ausserdem Verschlüsselung bei Übertragung und Speicherung, Rechte der Kunden an Ein- und Ausgaben sowie Löschung der Organisationsdaten auf Anfrage. Das sind Anbieteraussagen für Unternehmen, keine eigene Prüfung und keine bestätigten Bedingungen für Free, Pro oder Team. Die originale Datenschutzerklärung und die Nutzungsbedingungen wurden für dieses Dossier nicht gelesen. Trainings-, Aufbewahrungs- und Löschregeln für Privatkonten, Speicherung in der EU oder Schweiz und Verfügbarkeit eines Auftragsverarbeitungsvertrags bleiben am 13.10.2026 ungeklärt. Lade vertrauliche Manuskripte, Abschlussarbeitsmaterial oder Patientendaten nicht allein aufgrund der Enterprise-Werbung hoch.

Training mit deinen DatenGeprüft am 13.10.2026: Im Enterprise-Bereich erklärt Undermind, vertrauliche Forschungs- und Entwicklungsdaten eines Unternehmens weder zum KI-Training zu nutzen noch bei Modellanbietern aufzubewahren oder für deren Training zu verwenden. Das belegt keine Free-, Pro- oder Team-Regel. Die originale Datenschutzerklärung und Nutzungsbedingungen wurden für dieses Dossier nicht gelesen; Training und Widerspruchsmöglichkeit bei Privatkonten bleiben ungeklärt. Ein Einzelabo übernimmt nicht nachweislich die Enterprise-Zusage.
EU-DatenresidenzAm 13.10.2026 sind weder eine reine EU- oder Schweiz-Speicheroption noch Verarbeitungsregion oder Auftragsverarbeitungsvertrag verifiziert. Enterprise-Verschlüsselungszusagen belegen keinen Speicherort; das sekundäre Richtlinienzitat aus der Recherche gilt nicht als geprüfte Originalrichtlinie.
SOC-2-ZertifizierungNicht als tarifübergreifende Zusage erfasst. Prüfe die Datenschutzhinweise und Quellen im Dossier.
Lokal-first als StandardNicht als tarifübergreifende Zusage erfasst. Prüfe die Datenschutzhinweise und Quellen im Dossier.

Unter der Haube

Anbieter laut About-Seite — nützlich für Beschaffung und Datenschutz-Reviews.

Literatur finden und Berichte präzisieren
Undermind

Alternativen und Kontext

Workflow-Rollen

Wie dieses Tool in einen zusammengesetzten Recherche-Stack passt:

Ein Forschungsziel in eine Suchfrage übersetzenZitationsspuren zu möglichen Quellen verfolgenEinen Bericht präzisieren und seine Quellen prüfenEin Thema auf relevante neue Studien beobachten

Tiefe Panels · 10 Linsen

Nur redaktionelle Linsen. Abo- und API-Preise haben eigene Abschnitte oben.

Was ist Undermind?

Undermind ist ein webbasierter Dienst für Literatursuche. Er stellt Rückfragen, bewertet Studien, folgt Zitationsspuren und lässt dich Berichte mit Quellenverweisen präzisieren. Die Bewertungen sind vorläufig und aus dokumentierten Quellen abgeleitet, nicht aus einem eigenen Praxistest oder einer praktisch geprüften Empfehlung.

  • Studierende mit einer konkreten Literaturfrage, die die gefundenen Studien selbst prüfen können
  • Forschende, die ausgehend von einer ersten Leseliste weiteren Zitationsspuren nachgehen wollen
  • Wer einen Bericht mit Quellenverweisen durch Rückfragen genauer eingrenzen möchte
  • Eine überschaubare Suche mit öffentlichem Material, bevor du entscheidest, ob Pro für deine Arbeit passt

Quellen und Herkunft

Qualitätsstufe · Entwurf

Evidenz bereit

Urteilsverlauf

  • Unbewerteten zweisprachigen Entwurf mit Listenpreisen bei Jahreszahlung, Datenschutzangaben für Unternehmen und offenen Prüfungen zu Suchabdeckung, Richtlinien und Praxistest angelegt.
SynthetisiertEntwurf
Undermind besuchenDirektlink

Verwandte Dossiers

Recherche-Assistent
Elicit
59/100
ROLLEPapierentdeckung, Evidenztabellen-Extraktion und Systematic-Review-Unterstützung

Prosumer-SaaS · Text · Daten

KI-Forschungsassistent zum Suchen, Zusammenfassen, Chatten mit Papern, Screenen von Studien, Extrahieren von Feldern, Erstellen von Forschungsberichten und Unterstützen systematischer Reviews über grosse wissenschaftliche Korpora und hochgeladene Dokumente hinweg.

VorsichtDu brauchst ein günstiges Tool für gelegentliche Suche statt eines teuren Forschungsworkflows

SynthetisiertFlagship
Erstellung strukturierter EvidenztabellenFrühphasen-Systematic-Review-Screening und Extraktionsworkflows
Ab$132/JAHRpro Person
Redaktioneller Fit
59
Quellenqualität
52
Zitations-Ehrlichkeit
70
Datenschutz-Kontrollen
46
Preis-Leistung
56
Datenportabilität
55
Recherche-Assistent
Consensus
58/100
ROLLEZitierte akademische Q&A und anspruchsbezogene Literaturdurchsicht

Verbraucher-App · Text

KI-gestützte akademische Suchmaschine für zitierte Antworten, Literature-Q&A auf Behauptungsebene, Research-Agent-Workflows, Paper-Analyse und tiefgehende Review-artige Zusammenfassungen über einen grossen peer-reviewten Forschungskorpus.

VorsichtDu brauchst einen vollständigen Systematic-Review-Workflow mit reproduzierbaren Suchstrings, Screening-Audit-Trails und PRISMA-Dokumentation

SynthetisiertFlagship
Schnelle Ja/Nein- oderStudierende, eine erste
Ab$20/MON.Pro (monthly)
Redaktioneller Fit
58
Quellenqualität
55
Zitations-Ehrlichkeit
58
Datenschutz-Kontrollen
40
Preis-Leistung
70
Datenportabilität
59
Recherche-Assistent
SciSpace
38/100
ROLLELiteratur finden, PDFs verstehen und Literaturtabellen vorbereiten

Prosumer-SaaS · Text · Daten

Literaturrecherche, PDF-Chat, Literaturtabellen und Schreibwerkzeuge in einem Web-Arbeitsbereich, mit Credits für Agent-Aufgaben. Verlässlichkeit der Nachweise und praktische Grenzen des kostenlosen Zugangs sind noch nicht getestet.

VorsichtDu brauchst eine reproduzierbare Suche für ein systematisches Review und erwartest hier den Nachweis, dass SciSpace dein Protokoll erfüllt

SynthetisiertEntwurf
Studierende, sich inForschende, eine Literaturtabelle
Ab$20/MON.Premium (monatlich)
Redaktioneller Fit
38
Quellenqualität
45
Zitations-Ehrlichkeit
0
Datenschutz-Kontrollen
40
Preis-Leistung
50
Datenportabilität
0
Wissenschaftliche Suche
Semantic Scholar
78/100
ROLLEKI-gestützte akademische Suche und offener Bibliographiegraph

Offene Daten · Text · Daten

Kostenlose akademische Suchmaschine und wissenschaftlicher Graph von Ai2 mit Paper-Suche, TLDRs, Autorenseiten, Benachrichtigungen, Zitationsgraphen, API-Zugang und herunterladbaren Datensätzen.

VorsichtDu brauchst die breitestmögliche wissenschaftliche Web-Abdeckung statt eines Ai2-indizierten Korpus

Redaktion · Hands-onSolid
Papiere, Autorenseiten, Zitationen,Entwickler, programmatischen Zugang
AbKOSTENLOSGraph API
Redaktioneller Fit
78
Quellenqualität
52
Zitations-Ehrlichkeit
86
Datenschutz-Kontrollen
56
Preis-Leistung
94
Datenportabilität
73
Recherche-Assistent
Manus
67/100
ROLLEUniverseller KI-Forschungs- und Aufgabenagent

Verbraucher-App · Text · Code · Daten

Cloud-Plattform für autonome Agenten für mehrstufige Recherche, Browsing, Dateiarbeit, Berichte, Folien, Websites, Datenanalyse, geplante Aufgaben und Team-/Business-Workflows mit creditbasierten Plänen.

VorsichtDu brauchst vorhersehbare Kosten pro Aufgabe, exakte Reproduzierbarkeit oder audit-perfekte Quellenspuren

Redaktion · Hands-onSolid
Explorative mehrstufige Aufgaben,Nutzer, Cloud-agentische Workflows
Ab$20/MON.Pro
Redaktioneller Fit
67
Quellenqualität
56
Zitations-Ehrlichkeit
58
Datenschutz-Kontrollen
44
Preis-Leistung
58
Datenportabilität
49

Atlas durchsuchen

Fragen, die dieses Dossier beantwortet

Jede Antwort unten stammt aus den datierten Feldern dieser Seite. Nichts davon ist zusätzlich für Suchmaschinen geschrieben.

Was ist Undermind?

Undermind ist ein Tool im Set Recherche-Assistent des VerdictPal-Atlas: Literatursuche mit Rückfragen, Zitationsspuren und Berichten mit Quellenverweisen. Suchabdeckung, Verlässlichkeit der Nachweise und Datenregeln für Privatkonten sind noch zu prüfen. Es erreicht 35 von 100 Punkten beim redaktionellen Fit.

Lohnt sich Undermind?

Undermind erreicht 35 von 100 Punkten beim redaktionellen Fit und hat den Dossier-Status Entwurf. Die Aufgabe im Recherche-Workflow: Vertiefte Literatursuche und Rechercheberichte mit Quellenverweisen.

Für wen ist Undermind am besten geeignet?

Undermind verdient seinen Platz, wenn du Folgendes brauchst:

  • Studierende mit einer konkreten Literaturfrage, die die gefundenen Studien selbst prüfen können
  • Forschende, die ausgehend von einer ersten Leseliste weiteren Zitationsspuren nachgehen wollen
  • Wer einen Bericht mit Quellenverweisen durch Rückfragen genauer eingrenzen möchte
  • Eine überschaubare Suche mit öffentlichem Material, bevor du entscheidest, ob Pro für deine Arbeit passt

Wann solltest du Undermind nicht einsetzen?

In diesen Fällen lässt du Undermind besser liegen:

  • Du brauchst eine sofortige Auskunft statt einer Suche, die mehrere Minuten dauern kann
  • Dein Review-Protokoll verlangt eine geprüfte Datenbankliste und nachvollziehbare Suchabdeckung
  • Vor dem Teilen unveröffentlichter Arbeit brauchst du bestätigte Trainings- und Aufbewahrungsregeln für Free oder Pro
  • Für deine Planung brauchst du ein festes Suchkontingent oder einen bestätigten Preis bei monatlicher Zahlung

Was kostet Undermind?

Free Kostenlos · Pro (jährliche Zahlung) $16/Mon. · Team (pro Person, jährliche Zahlung) $15/Mon. · Enterprise Individuell. Preise zuletzt geprüft am 2026-10-13.

Trainiert Undermind mit deinen Daten?

Geprüft am 13.10.2026: Im Enterprise-Bereich erklärt Undermind, vertrauliche Forschungs- und Entwicklungsdaten eines Unternehmens weder zum KI-Training zu nutzen noch bei Modellanbietern aufzubewahren oder für deren Training zu verwenden. Das belegt keine Free-, Pro- oder Team-Regel. Die originale Datenschutzerklärung und Nutzungsbedingungen wurden für dieses Dossier nicht gelesen; Training und Widerspruchsmöglichkeit bei Privatkonten bleiben ungeklärt. Ein Einzelabo übernimmt nicht nachweislich die Enterprise-Zusage.. Datenschutzbedingungen zuletzt geprüft am 2026-10-13.

Was geht bei Undermind schief?

Das Dossier nennt 6 Fehlermodi zu Undermind — und die bleiben stehen, ob der Anbieter das mag oder nicht:

  • Die vertiefte Suche liefert keine sofortige Auskunft. Der Anbieter nennt durchschnittlich etwa 2,9 Minuten für eine reguläre Suche; wir haben weder Suchzeiten noch Wartezeiten im Free-Tarif gemessen.
  • Am 13.10.2026 belegen die geprüften Unterlagen weder den genauen Literaturbestand noch die durchsuchten Datenbanken. Auch eine lange Trefferliste beweist nicht, dass alle relevanten oder widersprechenden Studien erfasst wurden.
  • Der Suchbenchmark stammt von Undermind, nutzt ein Sprachmodell zur Bewertung von Abstracts und Fragen aus dem eigenen Dienst. Er ist kein unabhängiger Nachweis für vollständige Suche oder korrekt belegte Berichtsaussagen.
  • Ein Quellenlink führt zu einer Studie, nicht zu einer geprüften Schlussfolgerung. Für dieses Dossier gab es keinen Zitationstest; öffne die Studie und prüfe die Textstelle, bevor du eine Berichtsaussage übernimmst.
  • Free nennt normale Nutzungsgrenzen, Pro wirbt mit zehnfacher Nutzung. Ein getestetes Suchkontingent liegt hier nicht vor. Am 13.10.2026 sind die genauen Grenzen und der Pro-Preis bei monatlicher Zahlung weiterhin ungeklärt.
  • Die Trainingszusage bezieht sich auf vertrauliche Forschungs- und Entwicklungsdaten von Unternehmen. Am 13.10.2026 belegt sie keine entsprechende Regel für einzelne Free- oder Pro-Konten.

Welche Alternativen zu Undermind gibt es?

Die nächstliegenden Optionen zu Undermind sind Elicit, Consensus, SciSpace, Semantic Scholar. Jede davon, die ein Tool im Atlas hat, ist aus diesem Dossier verlinkt — samt Direktvergleich.

The Pack · Redaktionsnewsletter

Erfahre, wenn sich die Regeln ändern.

Eine kurze E-Mail, wenn eine Hochschule ihre KI-Regel für Abschlussarbeiten ändert oder ein Recherche-Tool Preise oder Datenschutz anpasst. Kein Tracking, keine Drittanbieter-Analytics. Abmeldung mit einem Klick.

Die KI-Checkliste für die Abschlussarbeit ist frei nutzbar, ohne Anmeldung →