Wähle zwei Modelle. Sieh den Unterschied.
Gemini 3.5 Flash vs Claude Sonnet 4.6
Spec-Showdown
Kapazität, Preis, Aktualität.
Composite-Scores liegen innerhalb von 5 Punkten — 67 für Gemini 3.5 Flash vs 66 für Claude Sonnet 4.6. Die Wahl hängt von Fähigkeitsprofil und Preis ab. Claude Sonnet 4.6 hat den höheren Vals/AA-Intelligence-Score (60 vs 49). Gemini 3.5 Flash ist deutlich günstiger bei $0.30/1M Input vs $3.0/1M Input.
- Composite-ScoreGemini 3.5 Flash67Gewinner in dieser ZeileClaude Sonnet 4.666
- Intelligence (Vals/AA)Gemini 3.5 Flash49Claude Sonnet 4.660Gewinner in dieser Zeile
- KontextfensterGemini 3.5 Flash1MClaude Sonnet 4.61M
- Max. OutputGemini 3.5 Flash66KClaude Sonnet 4.6128KGewinner in dieser Zeile
- Input-Preis / 1M (niedriger gewinnt)Gemini 3.5 Flash$0.30Gewinner in dieser ZeileClaude Sonnet 4.6$3.0
- Output-Geschwindigkeit (AA Default-API)Gemini 3.5 Flash287 t/sGewinner in dieser ZeileClaude Sonnet 4.660 t/s
- Zeit bis zum ersten Token (AA Default-API)Gemini 3.5 Flash12.11sClaude Sonnet 4.61.18sGewinner in dieser Zeile
Fähigkeitsraster
Was jedes Modell kann.
Modalitäten
Zugang
Family-Radar
Top-Score pro Benchmark-Family.
Benchmark-Ränge
Jeder gemeinsame Benchmark, nebeneinander.
Wissen
Reasoning
Coding
Agentisch
Multimodal
Langer Kontext
Tool-Nutzung
Menschliche Präferenz
Performance
Dossier-Fakten
Daten, Quellen, Kleingedrucktes.
Ökosystem
Welche Tools jedes Modell einwickeln.
Claude Sonnet 4.6
Urteil
Welches Modell du wirklich wählen solltest.
Composite-Scores liegen innerhalb von 5 Punkten — 67 für Gemini 3.5 Flash vs 66 für Claude Sonnet 4.6. Die Wahl hängt von Fähigkeitsprofil und Preis ab. Claude Sonnet 4.6 hat den höheren Vals/AA-Intelligence-Score (60 vs 49). Gemini 3.5 Flash ist deutlich günstiger bei $0.30/1M Input vs $3.0/1M Input.