KI, die echte Quellen zitiert
Tools, die einen echten Paper-Index durchsuchen, etwa Consensus, Elicit, Semantic Scholar, Google Scholar und Scite, zitieren Paper, die es gibt. Chat-KIs wie ChatGPT, Claude und Gemini zitieren echte Seiten, wenn sie im Web suchen, können ohne Suche aber Quellen erfinden. So oder so stützt ein echtes Paper die Aussage nicht automatisch: Öffne es und prüfe.
Woher die Quelle stammt, bestimmt, was schiefgehen kann
Gruppe A durchsucht eine wissenschaftliche Datenbank; jede Quelle verweist also auf einen existierenden Eintrag. Gruppe B sind Chat-KIs: Quellen stammen aus der Websuche, deinen Uploads oder dem Text des Modells selbst. Ohne Suchschritt kann eine Chat-KI eine Quelle liefern, die es nicht gibt.
Auch Undermind, Ai2 Asta und SciSpace durchsuchen Paper-Indizes. Wir nennen sie nur namentlich, bis ihre Dossiers öffentlich sind.
| Tool | Zitiert aus | Achte auf (aus unserem Dossier) |
|---|---|---|
| A · ConsensusDossier | Siehe Dossier. | KI-Zusammenfassungen können Unsicherheiten übermässig komprimieren |
| A · ElicitDossierQuelle 1 | Paper; der kostenlose Basic-Tarif umfasst unbegrenzte Suche in mehr als 138 Millionen Arbeiten. | Preise springen schnell von kostenlos zu Pro/Scale |
| A · SciteDossierQuelle 1 | Zitationsaussagen aus Fachartikeln; nennt über 1,6 Mrd. Zitationen. Kein Gratis-Tarif: 7 Tage kostenlos testen, danach ab 12 $ pro Monat (Basic). | Zitationsklassifikation kann Nuancen falsch lesen |
| A · Semantic ScholarDossierQuelle 1 | Kostenlos; nach eigenen Angaben über 200 Millionen wissenschaftliche Arbeiten im Index. | TLDRs können Methoden/Vorbehalte verbergen |
| A · Google ScholarDossier | Kostenloser wissenschaftlicher Webindex; keine Indexgrösse veröffentlicht. | Abdeckung breit aber undurchsichtig |
| B · PerplexityDossier | Siehe Dossier. | Deep Research kann umfassend klingen, während Primär-/paywallte Quellen fehlen |
| B · GeminiDossier | Siehe Dossier. | Suchfundierung kann SEO/Support/Forum/veraltete Seiten zitieren |
| B · ChatGPTDossier | Siehe Dossier. | Breite kann schwache Methodik verbergen |
| B · ClaudeDossier | Siehe Dossier. | Research/Web-Antworten benötigen immer noch Quellenablehnung |
| B · Gemini Notebook (früher NotebookLM)DossierQuelle 1 | Deine hochgeladenen Quellen; steht die Antwort laut Google nicht darin, gibt es keine Antwort. | Jeden Chip anklicken, bevor du in benotetes Schreiben paraphrasierst |
Echt heisst nicht belegt
Ein Paper-Index garantiert, dass es die Arbeit gibt, nicht, dass sie sagt, was die Zusammenfassung behauptet. Zusammenfassungen können Vorbehalte weglassen, und eine Quelle kann zur richtigen Arbeit, aber zum falschen Satz führen. Diese Prüfung bleibt bei dir, egal welche Gruppe du nutzt.
Die Zwei-Minuten-Prüfung
1. Suche den genauen Titel in Google Scholar oder Crossref. 2. Gleiche Autorinnen und Autoren, Jahr und DOI ab. 3. Öffne die Arbeit und suche den Satz, auf den sich die Antwort stützt. 4. Scheitert ein Schritt, streich die Quelle.
Fragen, die dieser Leitfaden beantwortet
Jede Antwort unten stammt aus den datierten Feldern dieser Seite. Nichts davon ist zusätzlich für Suchmaschinen geschrieben.
Welche KI zitiert echte Quellen?
Tools, die einen Paper-Index durchsuchen: Consensus, Elicit, Semantic Scholar, Google Scholar und Scite. Ihre Quellen existieren; ob sie die Aussage stützen, musst du trotzdem prüfen.
Gibt es eine kostenlose KI mit Quellen?
Ja. Elicit hat einen kostenlosen Basic-Tarif, Semantic Scholar und Google Scholar sind kostenlos durchsuchbar; zu Consensus siehe Dossier. Scite ist nicht kostenlos: Es gibt eine 7-tägige Testphase.
Liefert ChatGPT echte Quellen?
Wenn es im Web sucht, verlinkt es echte Seiten, die die Aussage trotzdem nicht stützen müssen. Ohne Suche kann es Quellen liefern, die es nicht gibt. Prüfe jede, bevor du sie zitierst.
Was ist eine gute Alternative zu Consensus?
Elicit und Semantic Scholar durchsuchen ebenfalls Paper-Indizes. Undermind ist eine weitere Option für die Paper-Suche. Eine Rangfolge haben wir nicht erstellt.
Gibt es eine kostenlose Alternative zu Scite?
Nicht für dieselbe Aufgabe in unserem Atlas: Kein anderes Tool, das wir abdecken, klassifiziert Zitationsaussagen wie Scite. Die Liste „Zitiert von“ in Google Scholar ist kostenlos, aber die zitierenden Arbeiten liest du selbst.