← Alle KartenDOSSIER · Wissenschaftliche Entdeckung · SOLID · GEPRÜFT 2026-06-09
Scite70SolidBenchmark ausstehendZitationskontext- und EvidenzpositionierungstoolGeprüft 2026-06-09

Dossier · Wissenschaftliche Entdeckung

Scite

Zitationskontext- und Evidenzpositionierungstool · zuletzt geprüft 2026-06-09

Solid
Wissenschaftliche Entdeckung
Scite
70/100
ROLLEZitationskontext- und Evidenzpositionierungstool
Redaktioneller Fit
70
Quellenqualität
52
Zitations-Ehrlichkeit
72
Datenschutz-Kontrollen
36
Preis-Leistung
68
Geschwindigkeit
70
KOSTENLOSKostenlos
$20/MOPersönlich
INDIVIDUELLInstitutionell
SolidGeprüft 2026-06-09VP·METHOD

URTEILSVERLAUF

  • Scite ist die Zitationskontext-Karte. Wertvoll, weil sie eine bessere Frage stellt: Haben spätere Paper die Behauptung gestützt, kontrastiert oder nur erwähnt?
  • Converted imported Notion research into a full flagship-ready dossier template with metrics, panes, pricing deck, scenarios, benchmark rows, and comparison slices.

REDAKTIONSNOTIZ

Scite is valuable because it asks a better citation question. VerdictPal should still make users read the passage: a Smart Citation label is a lead, not a verdict.

AUF EINEN BLICK

Forschungsplattform, die Zitationskontexte analysiert und Zitationen als unterstützend, kontrastierend oder erwähnend klassifiziert, mit Smart Citations, Scite Assistant, Reference Check, Suche, Dashboards, Benachrichtigungen, API, MCP und Organisationsanalysen.

Rolle: Zitationskontext- und EvidenzpositionierungstoolKategorie: Wissenschaftliche EntdeckungSynthetisiert

Scite flagship-ready dossier: Citation-context and evidence-positioning tool.

ÖFFENTLICHE FAKTEN · Anbieter & Repo

Listenpreise und Pay-as-you-go-Einstieg, die wir ohne eigenen Bench zitieren können. Jede Kachel verlinkt eine Quelle, wenn möglich.

Academic discoveryKategorieVerdictPal-Karte
synthetisiertEvidenzQualitätsprüfung
7Quellen geprüftKartenquellen
2026-06-07Preise geprüftQualitätsprüfung

Limits & Produktumfang

Nicht-Preis-Angaben des Anbieters — Multiplikatoren, Caps und API-Umfang. Details in Abo- und SDK-Abschnitten unten.

Primäre Oberfläche
Prosumer-SaaSKartenidentität
Modalitäten
Text, DatenKartenidentität
Workflow-Rollen
[object Object], [object Object], [object Object]VerdictPal-Redaktion
Verfolgte Alternativen
Elicit, Consensus, Semantic Scholar, Connected Papers, PubMedVerdictPal-Vergleichsset

SO FUNKTIONIERT ES · Agenten-Schleife

Die öffentliche Positionierung dieses Produkts — die Schleife, gegen die wir auf VerdictPal bewerten.

Beginne mit dem Keil

Prüfen, ob spätere Papiere eine Behauptung unterstützen, kontrastieren oder nur erwähnen

Führe die repräsentative Aufgabe aus

10 Fokus-Paper prüfen und gesampelte Support-/Contrast-/Mention-Labels gegen zitierende Passagen manuell verifizieren.

Prüfe die Fehlermodi

Zitationsklassifikation kann Nuancen falsch lesen

Vor Empfehlung vergleichen

Vergleiche mit Elicit, Consensus, Semantic Scholar vor der Empfehlung.

METRIK-LAB · 16 DIMENSIONEN

Kachel anklicken für die Redaktionsnotiz. Farbe folgt dem Score: Coral, Gelb, Mint.

Form

Ø 71 · 36–100

70Redaktionelle Eignung

Gewichteter Roll-up über 13 Dimensionen für Academic discovery; ausstehende Desk-Verifikation ob von öffentlichen Fakten neu bewertet.

By group

Fit79
  • Redaktionelle Eignung70
  • Kernaufgaben-Eignung68
  • Funktionstiefe100
Kosten63
  • Kostenlos-Nutzen67
  • Kosten-Nutzen-Verhältnis68
  • Opportunitätskosten55
Vertrauen72
  • Quellenfundierung72
  • Datenschutz-Haltung36
  • Fehlertransparenz100
  • Evidenzstärke52
  • Transparency100
Workflow69
  • Integrationsreichweite75
  • Einrichtungsaufwand70
  • Zuverlässigkeit70
  • Wettbewerbsposition75
  • Data portability55

SUCHMODI · 4 Linsen

Eine Eingabe, viele Abruf-Haltungen. Nach Stufe filtern.

01Kostenlos

Arbeitsbereich

Arbeitsbereich-Pfad für Scite — Limits im Live-Produkt prüfen.

02Pro

Zusammenarbeit

Zusammenarbeit-Pfad für Scite — Limits im Live-Produkt prüfen.

03Pro

Automatisierung

Automatisierung-Pfad für Scite — Limits im Live-Produkt prüfen.

04Max

Admin & Abrechnung

Admin & Abrechnung-Pfad für Scite — Limits im Live-Produkt prüfen.

BENCHMARK-LEDGER

Öffentliche Zeilen sind Anbieter- oder Drittpartei-Angaben mit Datum. Desk-Zeilen sind für eigene VerdictPal-Läufe reserviert.

MessgrößeErgebnisQuelle
10 Fokus-Paper prüfen und gesampelte Support-/Contrast-/Mention-Labels gegen zitierende Passagen manuell verifizierenKorrekte-Label-Rate, Nuancenfehler, fehlender Kontext, Feldabdeckung, Entscheidungsauswirkung.GeplantVerdictPal-Benchmark-Plan
Manuskript-Bibliographie mit DOI, Nicht-DOI, Policy- und Nachrichtenreferenzen hochladen/prüfenTrefferrate, verpasste Referenzen, falsche Treffer, Nützlichkeit von Warnungen, Datenschutz-Reibung.GeplantVerdictPal-Benchmark-Plan
Bitte ChatGPT/Claude with Scite MCP zu answer 10 literature questionsZitationsunterstützung, Halluzinationsreduktion, Quellenabdeckung, Admin-Analytics, Setup-Reibung.GeplantVerdictPal-Benchmark-Plan
Vergleiche Scite, Semantic Scholar, Google Scholar, and Consensus for 10 contested claimsZeit zum Verständnis der Evidenzposition, Quellenqualität, Label-/Zusammenfassungs-Korrektheit, Kostenrechtfertigung.GeplantVerdictPal-Benchmark-Plan

PREIS-DECK · geprüft 2026-06-09

Kostenlos

$0

kostenlos

  • Limitierte Berichte
  • Live regionalen Checkout vor Veröffentlichung von Beschaffungsempfehlungen prüfen.

ROH · geprüft 2026-06-09: Scites öffentliche Preisseite lief bei diesem Durchgang in ein Zeitlimit; genaue Consumer-Preise sollten daher vor der Veröffentlichung an eine Live-Prüfung gebunden bleiben. Bestehende Desk-Notizen führen Basic-/Pro-/Organization-Oberflächen auf; aktuelle offizielle Seiten betonen Demos für Organisationen, MCP-/API-Zugang und Pro-Zugriff auf Patente, klinische Studien und Fördermittel in den MCP-Release-Notes.

RESEARCH-LOG · Desk-Notizen

Was wir beim Schreiben dieses Dossiers gelernt haben — kein Anbieter-Text.

Notion-Karten-Pipeline

Notion-Recherche-Durchlauf

Scite ist die Zitationskontext-Karte. Wertvoll, weil sie eine bessere Frage stellt: Haben spätere Paper die Behauptung gestützt, kontrastiert oder nur erwähnt?

VerdictPal Git

Flagship-fähige Struktur

Importierte Recherche in Metriken, Panels, Szenarien, Benchmark-Zeilen, Vergleichsnotizen und Preisdeck umgewandelt.

WETTBEWERBS-LINSE

Wo Scite bei zitierter Recherche gewinnt — und wo ein Rivale im Stack bleibt.

Scite is stronger when checking whether later papers support, contrast, or merely mention a claim; Elicit may still win for narrower fit, procurement, or specialist depth.

Scite

  • Prüfen, ob spätere Papiere eine Behauptung unterstützen, kontrastieren oder nur erwähnen
  • Researchers evaluating a paper’s citation context beyond raw citation count

Elicit

  • Du brauchst den günstigsten Studenten-Forschungsassistenten und deine Bibliothek lizenziert Scite nicht
  • Du behandelst Smart-Citation-Labels als endgültige Wahrheit, ohne zitierende Passagen zu öffnen

UNTER DER HAUBE

Anbieter laut About-Seite — nützlich für Beschaffung und Datenschutz-Reviews.

Zitationskontext-Prüfungen
Scite
Smart Citations in Manuskripten
Elicit
Literatur-Triage
Consensus

TIEFE PANELS · 6 LINSEN

Nur redaktionelle Linsen. Abo- und API-Preise haben eigene Abschnitte oben.

TEST-SZENARIEN · Hands-on-Lab

Wie wir das Produkt ausprobiert haben. Jeden Lauf durchgehen, bevor du den Scores vertraust.

Testlauf

Schritt 1 von 4

Beginne mit der Persona aus Best-For Punkt 1.

PASST FÜR

  • Prüfen, ob spätere Papiere eine Behauptung unterstützen, kontrastieren oder nur erwähnen
  • Forschende, die den Zitationskontext eines Papers über die reine Zitationszahl hinaus bewerten
  • Literaturreview-Workflows, die Zitationsberichte, Benachrichtigungen, Reference Check und fundierte KI-Antworten brauchen
  • Institutionen, die Scite mit ChatGPT, Claude oder anderen MCP-kompatiblen KI-Clients verbinden

MEIDEN WENN

  • Du brauchst den günstigsten Studenten-Forschungsassistenten und deine Bibliothek lizenziert Scite nicht
  • Du behandelst Smart-Citation-Labels als endgültige Wahrheit, ohne zitierende Passagen zu öffnen
  • Dein(e) field has sparse citation coverage or relies heavily on books, policy, non-indexed sources, or references without DOIs
  • Du brauchst einen vollständigen Systematic-Review-Workflow statt Zitationskontext-Triage

STÄRKEN

  • Smart Citations
  • Support-/Contrast-/Mention-Kontexte
  • Scite Assistant
  • Suche
  • Dashboards
  • Sammlungen
  • Berichte
  • Benachrichtigungen
  • Reference Check
  • Scite MCP
  • Scite API
  • Organisationsanalysen
  • Patente/klinische Studien/Fördermittel in den MCP-Release-Notes

SCHWÄCHEN

  • Zitationsklassifikation kann Nuancen falsch lesen
  • Reference Check kann Nicht-DOI-/schwierig formatierte Quellen übersehen
  • Nachrichten/Politik/Bücher können schwach repräsentiert sein
  • Abonnementkosten können Bibliothekszugang erfordern
  • Zitationskontext ersetzt keine methodische Bewertung
  • Uploads/Suchen schaffen eine Cloud-Verarbeitungsgrenze

WIE ES BESSER WERDEN KÖNNTE

  • Surface-level synthesis on contested topics is a design choice, not a limitation. Scite should flag when a topic is genuinely contested and offer a multi-position view instead of smoothing disagreement into one answer.
  • Institutional policy friction could be reduced with a local/on-prem deployment option, or at minimum with clear data-handling documentation that compliance teams can review without an NDA.
  • Datenschutz-Haltung liegt bei 36/100 — die schwächste Dimension in diesem Dossier. Eine Verbesserung würde den redaktionellen Fit spürbar erhöhen.
  • Evidenzstärke liegt bei 52/100 — die schwächste Dimension in diesem Dossier. Eine Verbesserung würde den redaktionellen Fit spürbar erhöhen.

REDAKTIONELLE EVIDENZ · 4 EINTRÄGE

AUFGABE

10 Fokus-Paper prüfen und gesampelte Support-/Contrast-/Mention-Labels gegen zitierende Passagen manuell verifizieren.

Ausstehend.

Korrekte-Label-Rate, Nuancenfehler, fehlender Kontext, Feldabdeckung, Entscheidungsauswirkung.

AUFGABE

Manuskript-Bibliographie mit DOI, Nicht-DOI, Policy- und Nachrichtenreferenzen hochladen/prüfen.

Ausstehend.

Trefferrate, verpasste Referenzen, falsche Treffer, Nützlichkeit von Warnungen, Datenschutz-Reibung.

AUFGABE

Bitte ChatGPT/Claude with Scite MCP zu answer 10 literature questions.

Ausstehend.

Zitationsunterstützung, Halluzinationsreduktion, Quellenabdeckung, Admin-Analytics, Setup-Reibung.

AUFGABE

Vergleiche Scite, Semantic Scholar, Google Scholar, and Consensus for 10 contested claims.

Ausstehend.

Zeit zum Verständnis der Evidenzposition, Quellenqualität, Label-/Zusammenfassungs-Korrektheit, Kostenrechtfertigung.

DATENSCHUTZ IM DETAIL · geprüft 2026-06-09

Scite-Datenschutzrichtlinie gültig ab 26.03.2026: kann personenbezogene Daten über Website-Nutzung sammeln.

Training mit deinen DatenNicht angegeben
EU-DatenresidenzNicht dokumentiert
SOC-2-ZertifizierungNicht dokumentiert
Lokal-first als StandardNur Cloud

WORKFLOW-ROLLEN

Wie dieses Tool in einen zusammengesetzten Recherche-Stack passt:

Zitationskontext-PrüfungenSmart Citations in ManuskriptenLiteratur-Triage

QUALITY GATE · SOLID

Evidenz bereit
Benchmark ausstehend
  • score-revision 2026-06-09: differentiated from public facts; pending desk verification
  • Flagship-quality promotion 2026-06-04: source-backed dossier promoted; benchmark and public recommendation remain locked until evidence packet is complete.
  • Next action: Run label-accuracy, Reference Check, MCP grounding, and value-test benchmarks.
  • Public recommendation: false
  • evidence-override: Notion source-of-truth sync; evidence remains source-backed until desk benchmark or hands-on pass.
  • Flagship-ready structure generated from Notion deep research and imported git fields on 2026-06-09.

Verwandte Dossiers

Atlas durchsuchen

The Pack · Redaktionsnewsletter

Neue Karten in dein Postfach. Kostenlos.

Eine kurze E-Mail, wenn eine Karte erscheint oder den Status wechselt. Kein Tracking, keine Drittanbieter-Analytics. Abmeldung mit einem Klick.