Literaturreview

Gruppiere Paper danach, was sie behaupten und messen. Dann zeigen sich die Widersprüche, bevor du den ersten Abschnitt schreibst.

Fortgeschritten
Lektionen5
Zeit~155 Min.
Tools5 Tools
Bevor du startest
  • Zwei Paper aus deinem Feld, die du ganz gelesen hast
  • Ein Literaturverwaltungsprogramm mit angehängten PDFs, nicht nur mit Zitationen
0%0/5 Schritte
Pfad-Artefakt

Eine Review-Karte: 4–6 Cluster, je zwei Ankerpaper, drei Widersprüche samt Designentscheidung dahinter und lückengeführte Überschriften.

Nach jeder Lektion solltest du haben: Eine Review-Karte: 4–6 Cluster, je zwei Ankerpaper, drei Widersprüche samt Designentscheidung dahinter und lückengeführte Überschriften.

Die Review-Grenze setzen

15 Min.Elicit

Schreibe vier Zeilen, die über Zugehörigkeit entscheiden: Population, Intervention oder Konzept, Kontext und Zeitraum. Benenne ein Nachbarthema, das du ausschließt. Gib die Grenze in Elicit und prüfe, welche Vorschläge unbemerkt eine der vier Zeilen brechen.

Fallstrick
Die Grenze für ein gutes Paper erweitern. Zitiere es lieber als Ausnahme, sonst wächst der Review, bis die Deadline entscheidet.
Verifikation
Du kannst ein starkes Paper ablehnen und auf die Grenzzeile zeigen, an der es scheitert.
→ Playbook-Schritt 1 im Detail

Den Quellen-Graph bauen

30 Min.Connected Papers

Starte Connected Papers mit zwei ganz gelesenen DOIs. Triagiere die Nachbarn: Jeder behält einen Seed-Bezug und einen Grund zum Öffnen, sonst fliegt er raus. Prüfe Titel, Jahr und Publikationsort in Semantic Scholar, bevor etwas in deine Bibliothek kommt.

Fallstrick
Den Graph als Qualitätsranking lesen. Nähe heißt geteilte Zitationen, und die haben auch die schwächsten Paper des Felds.
Verifikation
Jeder behaltene Kandidat nennt seinen Seed und einen Grund jenseits der Position im Graph.
→ Playbook-Schritt 2 im Detail

Nach Claim clustern

45 Min.Zotero

Öffne jedes behaltene Paper und schreibe drei Zeilen: den Claim, den tatsächlich gemessenen Endpunkt und die Frage, die offen bleibt. Gruppiere in Zotero nach der Claim-Zeile. Gleiches Keyword und anderer Endpunkt heißt zwei Cluster, nicht eins.

Fallstrick
Die Messzeile aus dem Abstract füllen. Abstracts berichten den Befund, der den Autoren gefiel, selten den präregistrierten Endpunkt.
Verifikation
Jeder Cluster hat zwei Ankerpaper, eine Methoden- und eine Limitationsnotiz aus dem Volltext.
→ Playbook-Schritt 3 im Detail

Den Widerspruch finden

35 Min.Consensus

Stelle Consensus die Ja-Nein-Fassung deiner Frage und sammle Paper-Paare, die in verschiedene Richtungen zeigen. Öffne beide Seiten und notiere, welche Designentscheidung den Unterschied erklärt: Stichprobe, Endpunkt, Nachbeobachtungszeit oder Geldgeber.

Fallstrick
Sich mit „die Befunde sind gemischt“ zufriedengeben. Das verdeckt, dass eine Studie Noten nach acht Wochen gemessen hat und die andere Selbsteinschätzung nach einer.
Verifikation
Die Karte enthält drei Spannungen mit Paper-Paaren, jede durch einen Designunterschied erklärt.
→ Playbook-Schritt 4 im Detail

Aus den Lücken gliedern

30 Min.Claude

Entwirf Überschriften für Gesichertes, Umstrittenes und das, was die nächste Suche klären muss. Lass Claude die Cluster-Notizen zu Überschriftenvorschlägen verdichten und streiche jede Überschrift, unter die du keine benannten Paper stellen kannst.

Fallstrick
Eine Überschrift behalten, die gut klingt, aber keine Paper darunter hat. Sie übersteht die Gliederung und bricht an dem Tag zusammen, an dem du den Abschnitt schreibst.
Verifikation
Jede Überschrift listet ihre Paper und die Lücke, die den Abschnitt rechtfertigt.
→ Playbook-Schritt 5 im Detail
Zielgerade

Du solltest jetzt haben: Eine Review-Karte: 4–6 Cluster, je zwei Ankerpaper, drei Widersprüche samt Designentscheidung dahinter und lückengeführte Überschriften.

  • Du kannst ein starkes Paper ablehnen und auf die Grenzzeile zeigen, an der es scheitert.
  • Jeder behaltene Kandidat nennt seinen Seed und einen Grund jenseits der Position im Graph.
  • Jeder Cluster hat zwei Ankerpaper, eine Methoden- und eine Limitationsnotiz aus dem Volltext.
  • Die Karte enthält drei Spannungen mit Paper-Paaren, jede durch einen Designunterschied erklärt.
  • Jede Überschrift listet ihre Paper und die Lücke, die den Abschnitt rechtfertigt.