VerdictPal
Beitreten
LeitfädenPlaybook

Literaturreview-Karte

Eine Review-Karte mit Clustern, Ankerpapern, Konfliktlinien und prüfbaren Lücken.

Fortgeschritten
Jetzt starten
Playbook

Literaturreview-Karte

Eine Review-Karte mit Clustern, Ankerpapern, Konfliktlinien und prüfbaren Lücken.

Schritte5Zeit~155 Min.ArtefaktReview-KarteLevelintermediate
Bevor du startest
  • Vertrautheit mit akademischen Datenbanken
  • Grundverständnis von Zitationsverwaltung
0%0/5 Schritte

Review-Aufbau · 2–3 Stunden

Ein Literaturreview ist eine Karte, keine Zusammenfassungswarteschlange.

Dieses Runbook verwandelt Suchergebnisse in Themen, Spannungen und nächste Lektüren, bevor du Text schreibst.

Review-Karte

Review-Karte

Eine Seite mit 4–6 Clustern, zwei Ankerpapern je Cluster, Streitpunkten und offenen Evidenzfragen.

Cluster: KI-Feedback in Schreibkursen. Spannung: Tempo und mehr Revisionen vs. unkritische Übernahme generierter Formulierungen.

Review-Grenze setzen

15 Min.Elicit

Schreibe Population, Intervention, Kontext und Zeitraum — plus ein verlockendes Thema, das du ausschließt.

Eine Grenzformulierung für die Review-Karte.
Fallstrick
Eine KI-Suche das Thema so verbreitern lassen, dass jedes Paper relevant wirkt.
Verifikation
Du kannst ein plausibles Paper ablehnen, ohne den Grund zu improvisieren.

Quellen-Graph bauen

30 Min.Connected Papers

Starte Connected Papers oder Litmaps mit zwei guten Papern und exportiere nur Kandidaten, die du öffnen willst.

Ein Kandidaten-Graph mit sichtbaren Seed-Papern.
Fallstrick
Graph-Nähe als Qualität behandeln statt als Hinweis zur Prüfung.
Verifikation
Jeder behaltene Kandidat hat einen Grund jenseits von ‚der Graph schlug es vor‘.

Nach Claim clustern, nicht nach Keyword

45 Min.Zotero

Gruppiere geöffnete Paper nach Claim, Messung und offener Frage.

4–6 Cluster mit je zwei Ankerpapern.
Fallstrick
Abstracts als Ersatz für Methoden und Grenzen nutzen.
Verifikation
Jeder Cluster hat mindestens eine Methoden- und eine Limitationsnotiz.

Widerspruch finden

35 Min.Consensus

Nutze Consensus oder Elicit, um widersprüchliche Evidenz zu finden, und prüfe die zitierten Paper selbst.

Drei Konfliktlinien mit Quellenpaaren.
Fallstrick
Widerspruch in einen sicheren Durchschnittssatz glätten.
Verifikation
Du kannst benennen, welche Studiendesigns den Konflikt erklären.

Aus Lücken gliedern

30 Min.Claude

Schreibe Überschriften zu: gesichert, umstritten, und was die nächste Suche klären muss.

Eine Review-Gliederung, geführt von Lücken statt Tool-Zusammenfassungen.
Fallstrick
Ein Modell den Review schreiben lassen, bevor die Argumentstruktur klar ist.
Verifikation
Jede Überschrift verweist auf Paper und einen Grund, warum der Abschnitt existiert.
Zielgerade

Du solltest jetzt haben: Review-Karte.

  • Jeder Cluster enthält geöffnete Paper, nicht nur gespeicherte Suchergebnisse.
  • Konfliktlinien nennen die Studiendesigns, die die Spannung erzeugen.
  • Die Gliederung startet bei Evidenzlücken, nicht bei KI-generierten Abschnittsnamen.

DatenschutzLade lizenzierte Kursmaterialien oder unveröffentlichte Manuskripte nicht in Consumer-Tools, außer deine Institution erlaubt es. Trenne im Zweifel bibliografische Metadaten von privaten Notizen.