VerdictPal · Redaktions-Desk · 2026VerdictPal
Vergleich · Direktvergleich

Wähle zwei Karten. Sieh den Unterschied.

Stat-Balken sind redaktionelle Heuristiken mit verlinkter Methodik — kein Fake-Benchmark-Leaderboard. Zwei Dossiers nebeneinander und sehen, wo jedes bricht.

Vergleich · Karte A / Karte B·Direkt-Vergleich

CursorvsOpenCode

Im Set Entwicklung & Code liegt OpenCode insgesamt vorn (redaktionelle Passung 95 vs 81). OpenCode gewinnt bei Zitationstreue, Quellenqualität, Datenschutzkontrollen, Geschwindigkeit und Preis-Leistung; der Rest ist ausgeglichen. Beide bestehen unser Quality Gate. Richtig ist die Karte, deren Stärken zu deiner Aufgabe passen.

Cursor · Ø
65
gewinnt 1 von 16
OpenCode · Ø
77
gewinnt 13 von 16
Unterschiedliche Felder
12
von 16 Dossierzeilen
Belege
18
Quellen + Benchmark-Notizen

Geprüft 2026-06-07 · Cursor·Geprüft 2026-06-15 · OpenCode

Dossierfelder

Sechzehn Felder, nebeneinander.

Nr.FeldCursorOpenCode
01Status · Redaktionelles Qualitäts-GateFlagshipFlagship
02Redaktionelle Passung · Score von 0–10081 / 10095 / 100
03KategorieEntwicklung & CodeEntwicklung & Code
04Primäre OberflächeProsumer-SaaSLokale App
05Modalitäten
  • Code
  • Text
  • Code
  • Text
06Rolle in einem StackKI-nativer Code-Editor und agentischer Refactor-ArbeitsbereichOpen-Source-Terminal-Coding-Agent und modellagnostischer Harness
07Geeignet für
  • Entwickler, die bereits in VS Code leben und Tab, Chat und Agent in einem Editor wollen
  • Repo-weite Refactorings, bei denen Multi-File-Diffs vor dem Merge geprüft werden müssen
  • Teams, die SAML/OIDC, zentralisierte Abrechnung, Nutzungsanalysen, teamweiten Privacy Mode und Admin-Kontrollen brauchen
  • Studierende mit Anspruch auf ein kostenloses Pro-Jahr, die trotzdem Tests laufen lassen und generierten Code lesen können
  • Entwickler, die einen prüfbaren Open-Source-Agenten statt eines geschlossenen IDE-only-Copilots wollen
  • Teams, die Copilot, ChatGPT, Anthropic BYOK, Zen, Go oder lokale Modelle in einem Harness brauchen
  • Studierende und Forschende mit Budget, die Go oder kostenlose Zen-Modelle mit Ausgabenlimits nutzen
  • Datenschutzsensible Repos, wo Speicher-Aussagen zählen — Zen-Modell-Ausnahmen zuerst lesen
08Vermeiden, wenn
  • Du kannst Privacy Mode nicht aktivieren oder keine Freigabe einholen, bevor du sensiblen Code an KI-Anbieter sendest
  • Du brauchst deterministische Flatrate-Preise ohne verbrauchsabhängige Überschreitungen
  • Du willst ein Headless-Agent-SDK statt einen Editor mit Human-in-the-Loop
  • Du akzeptierst grün aussehende Multi-File-Diffs, ohne Tests laufen zu lassen
  • Du brauchst eine ausgereifte GUI-IDE mit Tab als Hauptworkflow — Cursor passt evtl. besser
  • Du wirst Build-Modus auf Produktions-Branches ohne Tests, Plan-Review oder /undo-Disziplin laufen lassen
  • Du kannst Zen-Auto-Reload (20 $ bei 5 $ Guthaben) und monatliche Workspace-Caps nicht verfolgen
  • Du brauchst garantiert EU-only-Inferenz auf jedem Modell ohne Admin-Modell-Allowlists
09Erfasste Fähigkeiten
  • Tab-Vervollständigungen
  • Inline-Bearbeitungen
  • Chat
  • Agent
  • MCPs
  • Skills
  • Hooks
  • Regeln
  • Cloud-Agenten
  • Bugbot
  • individuelle Nutzungspools
  • Teams-SSO/Admin/Analytik/Privacy Mode
  • Enterprise-SCIM/Audit/Zugriffskontrollen/Service-Konten/API für KI-Code-Tracking
  • curl / npm / brew / Docker-Installation
  • Terminal-TUI, Desktop-App-Beta, IDE-Extension
  • Plan-Modus (read-only) und Build-Modus (schreibt)
  • /init-Projektanalyse und AGENTS.md-Generierung
  • LSP-Auto-Load für typisierten Kontext
  • Multi-Session parallele Agenten
  • /share-Session-Links, /undo, /redo
  • GitHub-Copilot- und ChatGPT-Account-Login
  • 75+ Anbieter via Models.dev und /connect
  • OpenCode Zen Pay-as-you-go-Gateway (BYOK-kompatibel)
  • OpenCode Go-Abo für Open Models (5 $ erster Monat)
  • Eigene Befehle, Themes, Formatter, MCP
10Fehlermodi · Dokumentiert, nicht versteckt
  • Agenten-Änderungen können Tests/Sicherheit trotz sauberer Diffs brechen
  • Nutzungspools und On-Demand-Abrechnung sind schwer vorherzusehen
  • Privacy Mode aus kann sensiblen Code-Kontext offenlegen
  • Modell-/Provider-Routing erzeugt Daten- und Kostenunterschiede
  • MCP/Cloud-Agenten erweitern Berechtigungs- und Ausführungsgrenzen
  • Studierende können KI-Änderungen als Ersatz für eigenes Verstehen nutzen
  • Build-Modus kann Diffs anwenden, die Typecheck bestehen, aber Kursrubriken oder Security-Review failen
  • Zen-Free/Promo-Modelle können Daten für Training behalten — Big Pickle, DeepSeek Flash Free, Nemotron Free usw.
  • Auto-Reload und Monatslimits interagieren verwirrend, wenn Guthaben unter 5 $ fällt
  • Multi-Session-Parallelität kann dieselben Dateien ohne Branch-Disziplin überschreiben
  • Desktop-App noch Beta — Terminal bleibt die bestdokumentierte Oberfläche
  • Modell-Deprecation-Tabelle bewegt sich schnell — gepinnte Configs brechen planmäßig
11EvidenzstufeRedaktion · Hands-onRedaktion · Hands-on
12Geprüfte Quellen · Belege im Dossier
13Benchmark-Einträge
  • Run 10 multi-file refactors and verify typecheck, tests, and security review.
    Pending.
  • Compare Auto/Composer/API usage pools on the same 20 coding tasks.
    Pending.
  • Compare requests with Privacy Mode on/off and review org enforcement.
    Pending.
  • Use one MCP server plus one cloud-agent automation on a sandbox repo.
    Pending.
  • /init + Plan-Modus auf TypeScript-Monorepo, dann kleinstes Feature mit Go-Plan DeepSeek V4 Flash bauen.
    Desk hands-on: Plan-Output passte nach AGENTS.md zu Repo-Konventionen; Build-Diffs mit /undo reviewbar.
  • OpenCode Zen Sonnet-Route vs. rohes Anthropic-BYOK bei denselben zehn Refactor-Prompts.
    Formelles Bench ausstehend; Zen behauptet benchmarked Provider-Pairing.
  • Zwei parallele Sessions auf einem Branch — Datei-Kollisionsrate messen.
    Ausstehend.
14Erfasste Alternativen
  • GitHub Copilot
  • Windsurf
  • Cline
  • Zed
  • Factory
  • Cursor
  • Claude Code
  • Command Code
  • Factory
  • Warp
15Preise geprüft2026-06-072026-06-15
16Zuletzt geprüft2026-06-072026-06-15
16 Kennzahlen

Sechzehn Zahlen, eine gemeinsame Mittellinie.

CursorvsOpenCode

Im Set Entwicklung & Code liegt OpenCode insgesamt vorn (redaktionelle Passung 95 vs 81). OpenCode gewinnt bei Zitationstreue, Quellenqualität, Datenschutzkontrollen, Geschwindigkeit und Preis-Leistung; der Rest ist ausgeglichen. Beide bestehen unser Quality Gate. Richtig ist die Karte, deren Stärken zu deiner Aufgabe passen.

  1. Redaktioneller Fit
    Cursor81OpenCode95
  2. Quellenqualität
    Cursor60OpenCode71
  3. Zitations-Ehrlichkeit
    Cursor58OpenCode70
  4. Datenschutz-Kontrollen
    Cursor40OpenCode56
  5. Preis-Leistung
    Cursor72OpenCode93
  6. Geschwindigkeit
    Cursor50OpenCode80
  7. Integration
    Cursor72OpenCode75
  8. Onboarding
    Cursor50OpenCode80
  9. Zuverlässigkeit
    Cursor76OpenCode76
  10. Funktionstiefe
    Cursor100OpenCode94
  11. Datenportabilität
    Cursor55OpenCode73
  12. Transparenz
    Cursor100OpenCode100
  13. Ökosystem-Reichweite
    Cursor72OpenCode75
  14. Dokumentation
    Cursor60OpenCode71
  15. Unabhängigkeit
    Cursor40OpenCode56
  16. Erschwinglichkeit
    Cursor55OpenCode65
Cursor · Ø 65 · gewinnt 1 von 160Ø 77 · gewinnt 13 von 16 · OpenCode
EvidenzCursor 0 · OpenCode 4
  1. 01Redaktioneller Fit
    81
    95
  2. 02Quellenqualität
    60
    71
  3. 03Zitations-Ehrlichkeit
    58
    70
  4. 04Datenschutz-Kontrollen
    40
    56
DatenschutzCursor 0 · OpenCode 4
  1. 05Preis-Leistung
    72
    93
  2. 06Geschwindigkeit
    50
    80
  3. 07Integration
    72
    75
  4. 08Onboarding
    50
    80
FähigkeitenCursor 1 · OpenCode 1
  1. 09Zuverlässigkeit
    76
    76
  2. 10Funktionstiefe
    100
    94
  3. 11Datenportabilität
    55
    73
  4. 12Transparenz
    100
    100
Kosten & PassungCursor 0 · OpenCode 4
  1. 13Ökosystem-Reichweite
    72
    75
  2. 14Dokumentation
    60
    71
  3. 15Unabhängigkeit
    40
    56
  4. 16Erschwinglichkeit
    55
    65
KARTE A · Cursor

KI-nativer Code-Editor und agentischer Refactor-ArbeitsbereichVS Code-kompatibler KI-Editor mit Tab-Vervollständigung, Chat, Agent, MCPs, Skills, Hooks, Cloud-Agenten, Bugbot, Privacy Mode sowie Team- und Enterprise-Governance-Kontrollen.

KARTE B · OpenCode

Open-Source-Terminal-Coding-Agent und modellagnostischer HarnessOpen-Source-KI-Coding-Agent für Terminal, Desktop und IDE — 75+ Modellanbieter, Plan-/Build-Modi, LSP-Support, optionales OpenCode Go (10 $/Monat) und Zen Pay-as-you-go-Gateway.

Datenschutz-Facetten

Wo jede Karte wirklich privat ist.

CursorOpenCode
Training mit deinen DatenUnbekanntUnbekannt: Nicht angegebenUnbekanntUnbekannt: Nicht angegeben
EU-DatenresidenzNeinNein: Nicht dokumentiertNeinNein: Nicht dokumentiert
SOC-2-ZertifizierungNeinNein: Nicht dokumentiertNeinNein: Nicht dokumentiert
Lokal-first als StandardNeinNein: Nur CloudNeinNein: Nur Cloud
Fähigkeitsvergleich

Was jede Karte einzigartig kann.

Nur Cursor13

  • Tab-Vervollständigungen
  • Inline-Bearbeitungen
  • Chat
  • Agent
  • MCPs
  • Skills
  • Hooks
  • Regeln
  • Cloud-Agenten
  • Bugbot
  • individuelle Nutzungspools
  • Teams-SSO/Admin/Analytik/Privacy Mode
  • Enterprise-SCIM/Audit/Zugriffskontrollen/Service-Konten/API für KI-Code-Tracking

Gemeinsam0

Keine Überschneidung erkannt.

Nur OpenCode12

  • curl / npm / brew / Docker-Installation
  • Terminal-TUI, Desktop-App-Beta, IDE-Extension
  • Plan-Modus (read-only) und Build-Modus (schreibt)
  • /init-Projektanalyse und AGENTS.md-Generierung
  • LSP-Auto-Load für typisierten Kontext
  • Multi-Session parallele Agenten
  • /share-Session-Links, /undo, /redo
  • GitHub-Copilot- und ChatGPT-Account-Login
  • 75+ Anbieter via Models.dev und /connect
  • OpenCode Zen Pay-as-you-go-Gateway (BYOK-kompatibel)
  • OpenCode Go-Abo für Open Models (5 $ erster Monat)
  • Eigene Befehle, Themes, Formatter, MCP
Fehlermodi

Wo jede Karte scheitert.

Cursor

  • Agenten-Änderungen können Tests/Sicherheit trotz sauberer Diffs brechen
  • Nutzungspools und On-Demand-Abrechnung sind schwer vorherzusehen
  • Privacy Mode aus kann sensiblen Code-Kontext offenlegen
  • Modell-/Provider-Routing erzeugt Daten- und Kostenunterschiede
  • MCP/Cloud-Agenten erweitern Berechtigungs- und Ausführungsgrenzen
  • Studierende können KI-Änderungen als Ersatz für eigenes Verstehen nutzen

OpenCode

  • Build-Modus kann Diffs anwenden, die Typecheck bestehen, aber Kursrubriken oder Security-Review failen
  • Zen-Free/Promo-Modelle können Daten für Training behalten — Big Pickle, DeepSeek Flash Free, Nemotron Free usw.
  • Auto-Reload und Monatslimits interagieren verwirrend, wenn Guthaben unter 5 $ fällt
  • Multi-Session-Parallelität kann dieselben Dateien ohne Branch-Disziplin überschreiben
  • Desktop-App noch Beta — Terminal bleibt die bestdokumentierte Oberfläche
  • Modell-Deprecation-Tabelle bewegt sich schnell — gepinnte Configs brechen planmäßig
Preise

Direkt aus jedem Dossier.

Cursor

Entwicklung & Code
  • KOSTENLOSHobby
  • $20/MOPro
  • $60/MOPro+

Original · Hobby kostenlos · Individual Pro 20 USD/Monat, mit Pro+/Ultra-Tarifen für höhere Kapazität · Teams Standard 40 USD monatlich oder 32 USD jährlich pro Sitz · Teams Premium 120 USD monatlich oder 96 USD jährlich pro Sitz · Enterprise individuell · berechtigte Studierende erhalten ein kostenloses Pro-Jahr.

OpenCode

Entwicklung & Code
  • KOSTENLOSOpen Source
  • $10/MOGo
  • INDIVIDUELLZen

Original · OSS-Agent kostenlos · BYOK · OpenCode Go 5 $ erster Monat dann 10 $/Monat · Zen Pay-as-you-go (ab 20 $ Top-up) · Team-Workspaces in Beta

Urteil

Welche Karte du wirklich wählen solltest.

Im Set Entwicklung & Code liegt OpenCode insgesamt vorn (redaktionelle Passung 95 vs 81). OpenCode gewinnt bei Zitationstreue, Quellenqualität, Datenschutzkontrollen, Geschwindigkeit und Preis-Leistung; der Rest ist ausgeglichen. Beide bestehen unser Quality Gate. Richtig ist die Karte, deren Stärken zu deiner Aufgabe passen.