Nur Consensus12
- KI-akademische Suche
- Zitierte Antworten
- Research Agent
- mehrstufige Suchplanung
- Pro Analyse
- Frage Paper
- Erweiterte Filter
- Papierlisten
- Institutions-Links
- Zotero-Integration
- Inkognito-Modus
- Verlaufskontrollen
VerdictPal · Redaktions-Desk · 2026VerdictPal
Vergleich · Direktvergleich
Wähle zwei Karten. Sieh den Unterschied.
Stat-Balken sind redaktionelle Heuristiken mit verlinkter Methodik — kein Fake-Benchmark-Leaderboard. Zwei Dossiers nebeneinander und sehen, wo jedes bricht.
Vergleich · Karte A / Karte B·Direkt-Vergleich
ConsensusvsScite
Diese Karten gehören zu verschiedenen Sets (Recherche-Assistent vs Wissenschaftliche Entdeckung). Welche du wählst, hängt deshalb vor allem von deiner Aufgabe ab. Consensus gewinnt bei Datenschutzkontrollen; Scite gewinnt bei Zitationstreue und Geschwindigkeit. Beide bestehen unser Quality Gate. Richtig ist die Karte, deren Stärken zu deiner Aufgabe passen.
- Consensus · Ø
- 63
- gewinnt 6 von 16
- Scite · Ø
- 67
- gewinnt 7 von 16
- Unterschiedliche Felder
- 12
- von 16 Dossierzeilen
- Belege
- 20
- Quellen + Benchmark-Notizen
Dossierfelder
Sechzehn Felder, nebeneinander.
16 Kennzahlen
Sechzehn Zahlen, eine gemeinsame Mittellinie.
ConsensusvsScite
Diese Karten gehören zu verschiedenen Sets (Recherche-Assistent vs Wissenschaftliche Entdeckung). Welche du wählst, hängt deshalb vor allem von deiner Aufgabe ab. Consensus gewinnt bei Datenschutzkontrollen; Scite gewinnt bei Zitationstreue und Geschwindigkeit. Beide bestehen unser Quality Gate. Richtig ist die Karte, deren Stärken zu deiner Aufgabe passen.
- Redaktioneller FitConsensus58Scite70
- QuellenqualitätConsensus55Scite52
- Zitations-EhrlichkeitConsensus58Scite72
- Datenschutz-KontrollenConsensus40Scite36
- Preis-LeistungConsensus70Scite68
- GeschwindigkeitConsensus58Scite70
- IntegrationConsensus60Scite75
- OnboardingConsensus58Scite70
- ZuverlässigkeitConsensus70Scite70
- FunktionstiefeConsensus94Scite100
- DatenportabilitätConsensus59Scite55
- TransparenzConsensus98Scite100
- Ökosystem-ReichweiteConsensus60Scite75
- DokumentationConsensus55Scite52
- UnabhängigkeitConsensus40Scite36
- ErschwinglichkeitConsensus71Scite67
Consensus · Ø 63 · gewinnt 6 von 160Ø 67 · gewinnt 7 von 16 · Scite
- 01Redaktioneller Fit5870
- 02Quellenqualität5552
- 03Zitations-Ehrlichkeit5872
- 04Datenschutz-Kontrollen4036
- 05Preis-Leistung7068
- 06Geschwindigkeit5870
- 07Integration6075
- 08Onboarding5870
- 09Zuverlässigkeit7070
- 10Funktionstiefe94100
- 11Datenportabilität5955
- 12Transparenz98100
- 13Ökosystem-Reichweite6075
- 14Dokumentation5552
- 15Unabhängigkeit4036
- 16Erschwinglichkeit7167
KARTE A · Consensus
Recherche-Assistent
Consensus
58/100
ROLLEZitierte akademische Q&A und anspruchsbezogene Literaturdurchsicht
Redaktioneller Fit
58
Quellenqualität
55
Zitations-Ehrlichkeit
58
Datenschutz-Kontrollen
40
Preis-Leistung
70
Geschwindigkeit
58
KOSTENLOSKostenlos
$15/MOPro (monthly)
$120/YRPro (annual)
Zitierte akademische Q&A und anspruchsbezogene Literaturdurchsicht — KI-gestützte akademische Suchmaschine für zitierte Antworten, Literature-Q&A auf Behauptungsebene, Research-Agent-Workflows, Paper-Analyse und tiefgehende Review-artige Zusammenfassungen über einen großen peer-reviewten Forschungskorpus.
KARTE B · Scite
Wissenschaftliche Entdeckung
Scite
70/100
ROLLEZitationskontext- und Evidenzpositionierungstool
Redaktioneller Fit
70
Quellenqualität
52
Zitations-Ehrlichkeit
72
Datenschutz-Kontrollen
36
Preis-Leistung
68
Geschwindigkeit
70
KOSTENLOSKostenlos
$20/MOPersönlich
INDIVIDUELLInstitutionell
Zitationskontext- und Evidenzpositionierungstool — Forschungsplattform, die Zitationskontexte analysiert und Zitationen als unterstützend, kontrastierend oder erwähnend klassifiziert, mit Smart Citations, Scite Assistant, Reference Check, Suche, Dashboards, Benachrichtigungen, API, MCP und Organisationsanalysen.
Datenschutz-Facetten
Wo jede Karte wirklich privat ist.
ConsensusScite
Training mit deinen DatenUnbekanntUnbekannt: Nicht angegebenUnbekanntUnbekannt: Nicht angegeben
EU-DatenresidenzNeinNein: Nicht dokumentiertNeinNein: Nicht dokumentiert
SOC-2-ZertifizierungNeinNein: Nicht dokumentiertNeinNein: Nicht dokumentiert
Lokal-first als StandardNeinNein: Nur CloudNeinNein: Nur Cloud
Fähigkeitsvergleich
Was jede Karte einzigartig kann.
Gemeinsam0
Keine Überschneidung erkannt.
Nur Scite12
- Smart Citations
- Support-/Contrast-/Mention-Kontexte
- Scite Assistant
- Suche
- Dashboards
- Sammlungen
- Berichte
- Benachrichtigungen
- Reference Check
- Scite API
- Organisationsanalysen
- Patente/klinische Studien/Fördermittel in den MCP-Release-Notes
Fehlermodi
Wo jede Karte scheitert.
Consensus
- KI-Zusammenfassungen können Unsicherheiten übermäßig komprimieren
- Retrieval/Ranking kann ein Feld als abgeschlossen erscheinen lassen
- Der akademische Paper-Korpus kann Bücher, Policy-Dokumente und Nischenquellen übersehen
- Agenten-Workflows können immer noch wichtige Suchbegriffe verpassen
- Die UX kann dazu verleiten, Antworttexte statt Paper zu zitieren
Scite
- Zitationsklassifikation kann Nuancen falsch lesen
- Reference Check kann Nicht-DOI-/schwierig formatierte Quellen übersehen
- Nachrichten/Politik/Bücher können schwach repräsentiert sein
- Abonnementkosten können Bibliothekszugang erfordern
- Zitationskontext ersetzt keine methodische Bewertung
- Uploads/Suchen schaffen eine Cloud-Verarbeitungsgrenze
Preise
Direkt aus jedem Dossier.
Consensus
Recherche-Assistent- KOSTENLOSKostenlos
- $15/MOPro (monthly)
- $120/YRPro (annual)
Original · Aktuelle Desk-Preisnotiz: Free · Pro 15 $/Monat oder 120 $/Jahr · Deep 65 $/Monat oder 540 $/Jahr · Teams Custom · Enterprise Custom · Studentenrabatt auf Pro mit Berechtigungsprüfung. Live-Preise vor öffentlicher Veröffentlichung erneut prüfen, da sich Kontingente und Plannamen ändern können.
Scite
Wissenschaftliche Entdeckung- KOSTENLOSKostenlos
- $20/MOPersönlich
- INDIVIDUELLInstitutionell
Original · Scites öffentliche Preisseite lief bei diesem Durchgang in ein Zeitlimit; genaue Consumer-Preise sollten daher vor der Veröffentlichung an eine Live-Prüfung gebunden bleiben. Bestehende Desk-Notizen führen Basic-/Pro-/Organization-Oberflächen auf; aktuelle offizielle Seiten betonen Demos für Organisationen, MCP-/API-Zugang und Pro-Zugriff auf Patente, klinische Studien und Fördermittel in den MCP-Release-Notes.
Urteil
Welche Karte du wirklich wählen solltest.
Diese Karten gehören zu verschiedenen Sets (Recherche-Assistent vs Wissenschaftliche Entdeckung). Welche du wählst, hängt deshalb vor allem von deiner Aufgabe ab. Consensus gewinnt bei Datenschutzkontrollen; Scite gewinnt bei Zitationstreue und Geschwindigkeit. Beide bestehen unser Quality Gate. Richtig ist die Karte, deren Stärken zu deiner Aufgabe passen.