VerdictPal · Redaktions-Desk · 2026VerdictPal

Vergleich · Direktvergleich

Wähle zwei Karten. Sieh den Unterschied.

Stat-Balken sind redaktionelle Heuristiken mit verlinkter Methodik — kein Fake-Benchmark-Leaderboard. Zwei Dossiers nebeneinander und sehen, wo jedes bricht.

Karten Modelle

Karte A

Karte B

Vergleich · Karte A / Karte B·Direkt-Vergleich

Connected PapersvsConsensus

Diese Karten gehören zu verschiedenen Sets (Wissenschaftliche Entdeckung vs Recherche-Assistent). Welche du wählst, hängt deshalb vor allem von deiner Aufgabe ab. Connected Papers gewinnt bei Zitationstreue, Geschwindigkeit und Preis-Leistung; Consensus gewinnt bei Datenschutzkontrollen. Beide bestehen unser Quality Gate. Richtig ist die Karte, deren Stärken zu deiner Aufgabe passen.

Connected Papers · Ø: 67; gewinnt 6 von 16
Consensus · Ø: 63; gewinnt 3 von 16
Unterschiedliche Felder: 11; von 16 Dossierzeilen
Belege: 16; Quellen + Benchmark-Notizen

Geprüft 2026-06-09 · Connected Papers·Geprüft 2026-06-09 · Consensus

Dossierfelder

Sechzehn Felder, nebeneinander.

Nr.FeldConnected PapersConsensus

01Status · Redaktionelles Qualitäts-GateSolidSolid

02Redaktionelle Passung · Score von 0–10075 / 10058 / 100

03KategorieWissenschaftliche EntdeckungRecherche-Assistent

04Primäre OberflächeVerbraucher-AppVerbraucher-App

05Modalitäten

Text
Daten

Text

06Rolle in einem StackVisuelle Literaturkartierung und Seed-Papier-ExplorationZitierte akademische Q&A und anspruchsbezogene Literaturdurchsicht

07Geeignet für

Einen visuellen Überblick über ein neues akademisches Feld von einem bekannten Papier aus gewinnen
Vor- und abgeleitete Werke rund um einen Seed-Artikel finden
Studierende, die eine leichtgewichtige Karte vor tieferer Datenbanksuche brauchen
Labore, Gruppen und Bibliotheken, die eine einfache visuelle Literaturanalyse-Oberfläche wollen

Schnelle Ja/Nein- oder anspruchsförmige Forschungsfragen, die Peer-Review-Zitationen benötigen
Studierende, die eine erste Literaturantwort mit Links zurück zu Papieren brauchen
Papierbezogene Evidenz vergleichen, bevor entschieden wird, ob eine tiefere Prüfung durchgeführt wird
Nutzer, die Research-Agent-artige mehrstufige Suchplanung und akademische Filter wollen

08Vermeiden, wenn

Du brauchst exhaustive systematische Such-Recall oder PRISMA-Audit-Trails
Dein(e) topic depends on books, niche non-English work, very new work, or metadata outside the graph’s coverage
Du brauchst mehr als fünf Graphen/Monat, kannst aber Academic/Business-Preise nicht rechtfertigen
Du interpret graph proximity as relevance without reading abstracts, methods, and citations

Du brauchst ein(e) full systematic-review workflow with reproducible search strings, screening audit trails, and PRISMA documentation
Du planst, Zusammenfassungen zu zitieren, ohne die zugrunde liegenden Papiere zu öffnen
Dein(e) topic depends heavily on books, policy documents, grey literature, or sources outside its scholarly corpus
Du brauchst ein(e) completely transparent ranking/corpus methodology for final evidence grading

09Erfasste Fähigkeiten

Ähnlichkeitsgraphen
Vorarbeiten
Abgeleitete Werke
Multi-Origin-Graphen
Gespeicherte Papiere
Graph-Verlauf
Semantic Scholar Paper Corpus / S2 ORC-Basis
Hunderte Millionen Papiere aus wissenschaftlichen Feldern
kostenlos 5 Graphen/Monat
Academic/Business-Unlimited-Pläne
Gruppenpläne
Akademischer Bibliothekszugang

KI-akademische Suche
Zitierte Antworten
Research Agent
mehrstufige Suchplanung
Pro Analyse
Frage Paper
Erweiterte Filter
Papierlisten
Institutions-Links
Zotero-Integration
Inkognito-Modus
Verlaufskontrollen

10Fehlermodi · Dokumentiert, nicht versteckt

Graphen können viel zitierte Papiere überrepräsentieren
Visuelle Nähe kann Relevanz vorzeitig implizieren
Zugrundeliegende Semantic Scholar/S2 ORC-Korpuslücken werden zu Graph-Blindstellen
Kostenloses Kontingent beschränkt Exploration
Suchanfragen, Seed-Papiere, gespeicherte Papiere und Graph-Verlauf legen Forschungsinteressen offen
Gruppen-/Bibliothekszugang löst keine methodische Vollständigkeit

KI-Zusammenfassungen können Unsicherheiten übermäßig komprimieren
Retrieval/Ranking kann ein Feld als abgeschlossen erscheinen lassen
Der akademische Paper-Korpus kann Bücher, Policy-Dokumente und Nischenquellen übersehen
Agenten-Workflows können immer noch wichtige Suchbegriffe verpassen
Die UX kann dazu verleiten, Antworttexte statt Paper zu zitieren

11EvidenzstufeSynthetisiertSynthetisiert

12Geprüfte Quellen · Belege im Dossier

Produktseite · geprüft 2026-06-07
Preise · geprüft 2026-06-07
AGB · geprüft 2026-06-07
Über · geprüft 2026-06-07

Product/search page · geprüft 2026-06-07
How Consensus works · geprüft 2026-06-07
Product changelog · geprüft 2026-06-07
Account settings · geprüft 2026-06-07
Datenschutzerklärung · geprüft 2026-06-07
Preise · geprüft 2026-06-07

13Benchmark-Einträge

Führe fünf seed papers durch Connected Papers, Research Rabbit, and Litmaps.
Ausstehend.
Vergleiche how far the free 5-graph quota gets a student through a realistic literature-scoping assignment.
Ausstehend.
Seed-Suchen in Feldern mit Büchern, nicht-englischen Papern und neuen Preprints nutzen, um fehlendes Material zu prüfen.
Ausstehend.

Frage 10 yes/no or claim-shaped literature questions in Consensus, Elicit, Google Scholar, and manual library search.
Ausstehend.
Research Agent für 5 komplexe mehrstufige Forschungsfragen einsetzen.
Ausstehend.
Inkognito-Modus, Zotero-Integration, Institutionslinks, Verlaufslöschung und Kontolöschung testen.
Ausstehend.

14Erfasste Alternativen

Research Rabbit
Litmaps
Semantic Scholar
VOSviewer
Elicit

Elicit
Scite
Semantic Scholar
Perplexity
Connected Papers

15Preise geprüft2026-06-092026-06-09

16Zuletzt geprüft2026-06-092026-06-09

16 Kennzahlen

Sechzehn Zahlen, eine gemeinsame Mittellinie.

Connected PapersvsConsensus

Redaktioneller Fit
Connected Papers75Consensus58
Quellenqualität
Connected Papers55Consensus55
Zitations-Ehrlichkeit
Connected Papers66Consensus58
Datenschutz-Kontrollen
Connected Papers36Consensus40
Preis-Leistung
Connected Papers90Consensus70
Geschwindigkeit
Connected Papers70Consensus58
Integration
Connected Papers61Consensus60
Onboarding
Connected Papers70Consensus58
Zuverlässigkeit
Connected Papers70Consensus70
Funktionstiefe
Connected Papers94Consensus94
Datenportabilität
Connected Papers49Consensus59
Transparenz
Connected Papers98Consensus98
Ökosystem-Reichweite
Connected Papers61Consensus60
Dokumentation
Connected Papers55Consensus55
Unabhängigkeit
Connected Papers36Consensus40
Erschwinglichkeit
Connected Papers89Consensus71

Connected Papers · Ø 67 · gewinnt 6 von 160Ø 63 · gewinnt 3 von 16 · Consensus

EvidenzConnected Papers 2 · Consensus 1

01Redaktioneller Fit
75
58
02Quellenqualität
55
55
03Zitations-Ehrlichkeit
66
58
04Datenschutz-Kontrollen
36
40

DatenschutzConnected Papers 3 · Consensus 0

05Preis-Leistung
90
70
06Geschwindigkeit
70
58
07Integration
61
60
08Onboarding
70
58

FähigkeitenConnected Papers 0 · Consensus 1

09Zuverlässigkeit
70
70
10Funktionstiefe
94
94
11Datenportabilität
49
59
12Transparenz
98
98

Kosten & PassungConnected Papers 1 · Consensus 1

13Ökosystem-Reichweite
61
60
14Dokumentation
55
55
15Unabhängigkeit
36
40
16Erschwinglichkeit
89
71

KARTE A · Connected Papers

Wissenschaftliche Entdeckung

Connected Papers

75/100

ROLLEVisuelle Literaturkartierung und Seed-Papier-Exploration

Redaktioneller Fit

Quellenqualität

Zitations-Ehrlichkeit

Datenschutz-Kontrollen

Preis-Leistung

Geschwindigkeit

KOSTENLOSKostenlos

INDIVIDUELLAkademisch

INDIVIDUELLBusiness

SolidGeprüft 2026-06-09VP·METHOD

Visuelle Literaturkartierung und Seed-Papier-Exploration — Visuelles akademisches Discovery-Tool, das Ähnlichkeitsgraphen aus einem Startpaper erstellt, um verwandte, frühere, abgeleitete und mehrfachursprüngliche Paper-Cluster für das Literature-Mapping darzustellen.

KARTE B · Consensus

Recherche-Assistent

Consensus

58/100

ROLLEZitierte akademische Q&A und anspruchsbezogene Literaturdurchsicht

Redaktioneller Fit

Quellenqualität

Zitations-Ehrlichkeit

Datenschutz-Kontrollen

Preis-Leistung

Geschwindigkeit

KOSTENLOSKostenlos

$15/MOPro (monthly)

$120/YRPro (annual)

SolidGeprüft 2026-06-09VP·METHOD

Zitierte akademische Q&A und anspruchsbezogene Literaturdurchsicht — KI-gestützte akademische Suchmaschine für zitierte Antworten, Literature-Q&A auf Behauptungsebene, Research-Agent-Workflows, Paper-Analyse und tiefgehende Review-artige Zusammenfassungen über einen großen peer-reviewten Forschungskorpus.

Datenschutz-Facetten

Wo jede Karte wirklich privat ist.

Connected PapersConsensus

Training mit deinen DatenUnbekanntNicht angegebenUnbekanntNicht angegeben

EU-DatenresidenzNeinNicht dokumentiertNeinNicht dokumentiert

SOC-2-ZertifizierungNeinNicht dokumentiertNeinNicht dokumentiert

Lokal-first als StandardNeinNur CloudNeinNur Cloud

Fähigkeitsvergleich

Was jede Karte einzigartig kann.

Nur Connected Papers12

Ähnlichkeitsgraphen
Vorarbeiten
Abgeleitete Werke
Multi-Origin-Graphen
Gespeicherte Papiere
Graph-Verlauf
Semantic Scholar Paper Corpus / S2 ORC-Basis
Hunderte Millionen Papiere aus wissenschaftlichen Feldern
kostenlos 5 Graphen/Monat
Academic/Business-Unlimited-Pläne
Gruppenpläne
Akademischer Bibliothekszugang

Gemeinsam0

Keine Überschneidung erkannt.

Nur Consensus12

KI-akademische Suche
Zitierte Antworten
Research Agent
mehrstufige Suchplanung
Pro Analyse
Frage Paper
Erweiterte Filter
Papierlisten
Institutions-Links
Zotero-Integration
Inkognito-Modus
Verlaufskontrollen

Fehlermodi

Wo jede Karte scheitert.

Connected Papers

Graphen können viel zitierte Papiere überrepräsentieren
Visuelle Nähe kann Relevanz vorzeitig implizieren
Zugrundeliegende Semantic Scholar/S2 ORC-Korpuslücken werden zu Graph-Blindstellen
Kostenloses Kontingent beschränkt Exploration
Suchanfragen, Seed-Papiere, gespeicherte Papiere und Graph-Verlauf legen Forschungsinteressen offen
Gruppen-/Bibliothekszugang löst keine methodische Vollständigkeit

Consensus

KI-Zusammenfassungen können Unsicherheiten übermäßig komprimieren
Retrieval/Ranking kann ein Feld als abgeschlossen erscheinen lassen
Der akademische Paper-Korpus kann Bücher, Policy-Dokumente und Nischenquellen übersehen
Agenten-Workflows können immer noch wichtige Suchbegriffe verpassen
Die UX kann dazu verleiten, Antworttexte statt Paper zu zitieren

Preise

Direkt aus jedem Dossier.

Connected Papers

Wissenschaftliche Entdeckung

KOSTENLOSKostenlos
INDIVIDUELLAkademisch
INDIVIDUELLBusiness

Original · Free: 5 Graphen/Monat mit allen Features. Academic und Business: unbegrenzte Graphen/alle Features. Group-Pläne bieten Lizenzverwaltung und Einzelrechnung. Academic Library bietet unbegrenzte Graphen, alle Features, offenen Zugang für Studierende/Personal und E-Mail-/IP-/SSO-Zugangsoptionen.

Consensus

Recherche-Assistent

KOSTENLOSKostenlos
$15/MOPro (monthly)
$120/YRPro (annual)

Original · Aktuelle Desk-Preisnotiz: Free · Pro 15 $/Monat oder 120 $/Jahr · Deep 65 $/Monat oder 540 $/Jahr · Teams Custom · Enterprise Custom · Studentenrabatt auf Pro mit Berechtigungsprüfung. Live-Preise vor öffentlicher Veröffentlichung erneut prüfen, da sich Kontingente und Plannamen ändern können.

Urteil

Welche Karte du wirklich wählen solltest.

Dossier von Connected Papers öffnen Dossier von Consensus öffnen

Connected Papers testen ↗Consensus testen ↗